Технопарк остался вне закона
Правительству области не удалось доказать в арбитраже, что технопарк и промышленно-логистический парк построены законно. Не до конца победил и региональный УФАС – суд не удовлетворил его требования разорвать договоры с застройщиками и подрядчиками, назначенными без конкурсов.
11 октября 2012 г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Тюмень) признал, что технопарк и промышленно-логистический парк построены незаконно – это следует из материалов дела на сайте картотеки арбитражных дел.
Правительство оспаривает решение по иску, которое оно само и подало к УФАС по НСО. Антимонопольщики по предписанию прокуратуры начали проверку технопарка и ПЛП в 2011 году, в декабре прошлого года признали власть виновной и выдали предписание об устранении правонарушения. Но пока шел суд, правительство успело завершить обе стройки. Поэтому выданное УФАС предписание об устранении нарушений суд признал незаконным в силу невозможности его исполнения: выделенные на строительство объектов бюджетные средства уже потрачены.
Арбитражный суд Новосибирской области 26 апреля признал региональное правительство нарушившим антимонопольное законодательство при строительстве технопарка и промышленно-логистического парка (ПЛП). В распоряжениях областного правительства о выделении инвестиций на строительство комплекса зданий технопарка и инфраструктурных объектов в промышленно-логистическом парке Новосибирской области указывались
конкретные застройщики – «Технопарк Новосибирского Академгородка» и «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» соответственно, сообщается в решении на официальном сайте суда. В июле решение новосибирского арбитража оставил в силе Седьмой арбитражный апелляционной суд.
В Тюмени правительство пыталось отстоять свою честь, доказав, что строительство технопарка является «простым товариществом» между ГБУ НСО «Управление капитального строительства» (инвестор), УК «ОАО «УК «Промышленно-логистический парк» и ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (застройщики). Но суд решил, что предоставление денежных средств инвестором не является совместной деятельностью участников договоров. Сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, говорится в материалах суда.
УФАС подавало кассацию в Тюмень, чтобы прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Для этого надо было приостановить договоры с незаконными застройщиками, «исключив требование заключить инвестиционные договоры с конкретными хозяйствующими субъектами», говорилось в предписании УФАС. «Исполнение предписания привело бы к правовой неопределенности в части указания на застройщиков объекта, при условии, что проведение открытого аукциона невозможно в силу сложившихся обстоятельств. Исполнение предписания не приведет к восстановлению чьих‑либо нарушенных прав», – согласились тюменские судьи с новосибирскими и томскими коллегами.
Как сообщил на условиях анонимности знакомый с делом бывший чиновник УФАС, и правительство, и УФАС будут судиться и дальше: «Для правительства это имиджевые проекты, за них будут бороться до конца. УФАС тоже некуда деться – сейчас строительство на объектах не идет, но нарушение закона продолжает сохраняться. Стройки могут быть возобновлены в любой момент». В конце апреля 2012 года генеральный директор ПЛП Виктор Балала сообщил акционерам УК ПЛП, то есть региональным властям, что в 2012 году на развитие инфраструктуры необходимо 2,6 млн руб. Эти средства нужны для реализации проектов компаний, которые уже подписались на ПЛП – Почта России, Bingrrae и т. д. Начало строительства второй очереди инфраструктуры ПЛП намечено на 2013 год.
По информации УФАС по НСО, ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» самостоятельно выбирало исполнителя для выполнения проектных работ и генерального подрядчика для выполнения строительства зданий ИКТ-кластера, говорится в материалах суда. Например, ООО «Сибирский проектный институт» было выбрано в качестве проектировщика «наклонных башен» технопарка за 30 млн руб., а ООО «Округ» (входит в холдинг «Сибмонтажспецстрой») было определено подрядчиком строительства башен стоимостью 878 млн руб. Строительство зданий ИКТ-кластера суд приводит в качестве примера нарушения. Сколько всего бюджетных инвестиций в двух проектах было освоено без конкурса, в решении суда не говорится.