Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Топливно-энергетический комплекс

02 февраля 2010, 03:00

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: 6

Дата публикации: 2 февраля 2010, 03:00

Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

Файлы для скачивания

Определение Арбитражного суда НСО по делу №А45-4329/2010

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.1 МБ

Скачать

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-4329/2010

Тип файла: pdf

Размер файла: 0.09 МБ

Скачать

Связанные материалы

Постановление №6 о назначении административного наказания в отношении ООО УК «Комфорт»

stdClass Object ( [vid] => 5851 [uid] => 5 [title] => Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5851 [type] => solution [language] => ru [created] => 1321257320 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-4329/2010 [format] => [safe_value] => А45-4329/2010 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6 [format] => [safe_value] => 6 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 405 [uid] => 5 [filename] => a45-4329-2010_20100318_opredelenie.pdf [uri] => public://solution/2012/07/20/a45-4329-2010_20100318_opredelenie.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 97706 [status] => 1 [timestamp] => 1342757370 [origname] => a45-4329-2010_20100318_opredelenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Определение Арбитражного суда НСО по делу №А45-4329/2010 ) [1] => Array ( [fid] => 406 [uid] => 5 [filename] => a45-4329-2010_20100615_reshenija_i_postanovlenija.pdf [uri] => public://solution/2012/07/20/a45-4329-2010_20100615_reshenija_i_postanovlenija.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 88279 [status] => 1 [timestamp] => 1342757370 [origname] => a45-4329-2010_20100615_reshenija_i_postanovlenija.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-4329/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6

о назначении административного наказания

02 февраля 2010 г. г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинов Александр Александрович (г. Новосибирск, ул. Кирова,3, каб.915), рассмотрев протокол № 6 от 18 января 2010 г. года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 2.3. статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 5408257146,630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, 1) – далее ООО УК «Комфорт»,

в отсутствие законного представителя ООО УК «Комфорт» - директора и защитника ООО УК «Комфорт», действующей по доверенности. сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 76 от 30.12.2008 г. Комиссией Новосибирского УФАС России ООО «УК «Комфорт» выдано предписание № 76 о необходимости в срок до 10.06.2009 г. совершить следующие действия:

1. Восстановить передачу электрической энергии от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку «…».

2. Прекратить препятствовать перетоку электроэнергии от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку «…».

3. Не допускать впредь нарушение абз. 1 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

ООО «УК «Комфорт» письмом за подписью директора б/н от 10.06.2009 г. (т.е. в последний день срока исполнения предписания № 76) сообщило о том, что решение Новосибирского УФАС России и предписание обжалованы в Советский районный суд г. Новосибирска гр. «…» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Принимая во внимание это обстоятельство и норму ст. 52 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО УК «Комфорт» посчитало совершение каких-либо действий во исполнение требований Новосибирского УФАС России преждевременным.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда своим Кассационным Определением по делу № 33-3440/2009 определил прекратить производство по заявлению «…» о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. и предписания № 76 от 12.05.2009 г.

Впоследствии ООО «УК «Комфорт» в июле 2009 г. (т.е. по истечении срока исполнения предписания - 10.06.2009) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения и предписания Новосибирского УФАС России по делу № 76 от 30.12.2008 г.

В соответствии со статьей 52 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, в связи с обращением ООО «УК «Комфорт» с иском в арбитражный суд, исчисление срока исполнения предписания № 76 было приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Новосибирской области 21.10.2009 г. по делу № А45-16786/2009 отказано ООО УК «Комфорт» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г.

ООО «УК «Комфорт» пропущен срок обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. по делу № А45-16786/2009.

На основании пункта 1 статьи 180 Арбитражно-процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со для его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. вступило в законную силу 21.11.2009 года.

Следовательно, срок исполнения предписания Новосибирского УФАС России № 76 от 12.05.2009 г. истек с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 21.10.2009 г., а именно с 21.11.2009 г.

Другой информации, кроме изложенной в письме б/н от 10.06.2009 г., во исполнение предписания №76 от 12.05.2009 г., ООО «УК «Комфорт» Новосибирскому УФАС России не представило, за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания по делу № 76 от 30.12.2008 г. о нарушении антимонопольного законодательства не подавало мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения этого предписания.

Таким образом, ООО «УК «Комфорт» в установленный предписанием № 76 срок - до 12.06.2009 г. не сообщило о его выполнении и, следовательно, до 21.11.2009 г. предписание не исполнило.

Таким образом, ООО УК «Комфорт» в период с 21.11.2009 г. уклоняется на территории г. Новосибирска от исполнения законного предписания Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г., законность которого подтверждена арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» уклонение от исполнения предписания является неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Согласно статье 37 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам), предусмотрена частью 2.3. статьи 19.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «УК «Комфорт» «…» представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу № 6, возбужденного в отношении ООО «УК «Комфорт» (вх. № 585 от 01.02.2010 г.). В указанном ходатайстве защитник ООО УК «Комфорт» указала следующее.

ООО УК «Комфорт» предприняты все действия для исполнения предписания антимонопольного органа. Согласно предписанию Новосибирского УФАС России заявитель обязан подключить дома «…» и «…» к принадлежащим ему электроустановкам. Между тем, ООО УК «Комфорт» принадлежат лишь электрические сети мощностью 10 кВ, к которым данные лица не могут быть подключены вовсе. Еще в период рассмотрения спора в арбитражном суде Новосибирской области ООО УК «Комфорт» вынуждено было обратиться к собственнику сетей «…» с просьбой разрешить подключение указанных лиц к сетям мощностью 0,4 кВ. Однако письмом от 18.09.2009 г. «…» сообщил, что подключение данных домов возможно лишь в случае наличия соответствующих актов допуска, которые у данных лиц отсутствуют. При таких обстоятельствах «…» отказывается возложить на себя ответственность за подключение домов данных граждан к электрическим сетям. Аналогичная просьба была направлена «…» вновь также и 18.11.2009 г., но письмом от 01.12.2009 г. был получен очередной категорический отказ с указанием на принятое ранее Советским районным судом г. Новосибирска решение, в соответствии с которым ООО УК «Комфорт» запрещено производить подключение (отключение) электроустановок потребителей к сети электроснабжения 0,4 кВ без разрешения собственника сети 0,4 кВ «…»

Таким образом, в настоящее время существует вступивший в законную силу судебный акт, исключающий возможность исполнения ООО УК «Комфорт» предписания Новосибирского УФАС России № 76 от 12.05.2009 г., в связи с чем, ООО УК «Комфорт» полагает, что не может исполнить указанное предписание, но его действия никак нельзя признать виновными.

На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьей 28.9 КоАП РФ, ООО УК «Комфорт» просит производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.3. статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО УК «Комфорт» не принимаются по следующим основаниям.

Решение суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска по делу № 2-2483/09 от 18.11.2009 г. вступило в законную силу с 28.11.2009 г. и в резолютивной части содержит запрет для ООО УК «Комфорт» производить подключение (отключение) электроустановок потребителей к сети электроснабжения 0,4 кВ без разрешения собственника сети 0,4кВ истца «…» Однако Новосибирское УФАС России в своем предписании № 76 от 12.05.2009 г. не требует от ООО УК «Комфорт» производить новое подключение электроустановок «…» и «…», напротив ООО УК «Комфорт» предписано:

1. Восстановить передачу электрической энергии от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку «…»

2. Прекратить препятствовать перетоку электроэнергии от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку «…»

Следовательно, Новосибирское УФАС России не требует подключать новую нагрузку к сетям 0,4кВ, принадлежащим «..,», так как жилые дома «…» и «…», как установлено решением Новосибирского УФАС России по делу № 76 и подтверждено арбитражным судом, в установленном порядке ранее уже присоединены к электрическим сетям 0,4 кВ, которые в настоящее время принадлежат гр. «…» Таким образом, решение суда Советского района г. Новосибирска от 18.11.2009 г., на которое ссылается защитник ООО УК «Комфорт», не является препятствием для исполнения предписания Новосибирского УФАС России № 76 от 12.05.2009 г. в полном объеме в установленный данным предписанием срок.

В период с 12.05.2009 г. по 21.11.2009 г. ООО «УК Комфорт» имело возможность исполнить предписание Новосибирского УФАС России в полном объеме, однако в полной мере не предприняло всех зависящих от него действий с целью исполнения предписания № 76 ни в отношении «…», ни в отношении «…».

Таким образом, ООО УК «Комфорт» в период с 21.11.2009 г. по настоящее время уклоняется на территории г. Новосибирска от исполнения законного предписания Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г., законность которого подтверждена арбитражным судом. В соответствии с частью 4 статьи 51 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» уклонение от исполнения предписания является неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также нарушением антимонопольного законодательства.

Следовательно, ООО УК «Комфорт» за неисполнение в срок на территории г. Новосибирска в период с 21.11.2009 по настоящее время законного предписания Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г., вынесенного по делу № 76 от 30.12.2008 о нарушении антимонопольного законодательства, несет административную ответственность в соответствии с частью 2.3. статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является продолжение ООО УК «Комфорт» в период с 21.11.2009 г. по настоящее время противоправного поведения, несмотря на требование Новосибирского УФАС России, изложенное в решении и предписании от 12.05.2009 г. по делу № 76, прекратить его.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 2.3. статьи 19.5, пунктом 1 части 1 статьи 4.3. и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к юридическому лицу – ООО «УК «Комфорт» (ИНН 5408257146) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях сума административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления А.А. Ельчанинов

Постановление о назначении административного наказания вручено (получено):

«____ »_________________ 20______ г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:

«____»______________20_____г.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6

о назначении административного наказания

02 февраля 2010 г. г. Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

Доводы защитника ООО УК «Комфорт» не принимаются по следующим основаниям.

ПОСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя управления А.А. Ельчанинов

Постановление о назначении административного наказания вручено (получено):

«____ »_________________ 20______ г.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:

«____»______________20_____г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6 [format] => [safe_value] => 6 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 76 [format] => [safe_value] => 76 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрел протокол № 6 от 18 января 2010 года об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении № 6, возбужденного в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»

[format] => full_html [safe_value] =>

Все решения

Основные ссылки

Судебные решение по административному делу №6 в отношении ООО УК «Комфорт»

Файлы для скачивания

Связанные материалы