• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт»

Номер дела: 98
Дата публикации: 14 ноября 2011, 04:00

Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

 

Файлы для скачивания

Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-21519/2009
Тип файла: pdf
Размер файла: 0.09 МБ
Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-21519/2009
Тип файла: pdf
Размер файла: 0.11 МБ
stdClass Object ( [vid] => 5834 [uid] => 5 [title] => Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5834 [type] => solution [language] => ru [created] => 1321238223 [changed] => 1370515069 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370515069 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-21519/2009 [format] => [safe_value] => А45-21519/2009 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 98 [format] => [safe_value] => 98 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по административному делу №98 в отношении ООО УК «Комфорт» можно скачать по ссылке ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 426 [uid] => 5 [filename] => a45-21519-2009_20100201_reshenie.pdf [uri] => public://solution/2012/07/20/a45-21519-2009_20100201_reshenie.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 92965 [status] => 1 [timestamp] => 1342759468 [origname] => a45-21519-2009_20100201_reshenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-21519/2009 ) [1] => Array ( [fid] => 427 [uid] => 5 [filename] => a45-21519-2009_20100419_reshenija_i_postanovlenija.pdf [uri] => public://solution/2012/07/20/a45-21519-2009_20100419_reshenija_i_postanovlenija.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 112646 [status] => 1 [timestamp] => 1342759468 [origname] => a45-21519-2009_20100419_reshenija_i_postanovlenija.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А45-21519/2009 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Камнева Наталья Петровна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Информация об основных показателях деятельности хозяйствующих субъектов, включенных в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 федерального закона от 26.07.2006 № 135-фз «о защите конкуренции» (за январь – декабрь 2009 г.)

Реестр субъектов естественных монополий

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 426 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 426 [vid] => 1 [name] => суды [description] => [format] => [weight] => 55 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-13 21:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 5833 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 5833 [uid] => 5 [title] => Постановление №98 от 21.08.2009 года в отношении ООО УК «Комфорт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5833 [type] => solution [language] => ru [created] => 1321237997 [changed] => 1378107539 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378107539 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 98

о назначении административного наказания

 

21 августа  2009 г.                                                                                         г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинов Александр Александрович (г. Новосибирск, ул. Кирова,3, каб.915), рассмотрев протокол № 98 от 29 мая 2009 г. с изменениями, внесенными 16.06.2009 г., и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 5408170696, адрес место нахождения: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, 1) – далее ООО УК «Комфорт»,

в отсутствие законного представителя и защитника ООО УК «Комфорт» (извещены надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется подтверждение),

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Комиссией Новосибирского УФАС России 12.05.2009 г. рассмотрено дело № 76 от 30.12.2008 года о нарушении ООО УК «Комфорт» на территории г. Новосибирска антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение б/н от 12.05.2009 г., которым установлено следующее.

1. ООО УК «Комфорт» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению жителей квартала «Благовещенский» Советского района г. Новосибирска (улицы: Благовещенская, Троицкая, Рождественская, Еловый Бор, Яншина, Магро, Анисовая; переулки: Серебряный, Чистый, Золотистый; Садовый проезд) с долей 100%.

2. ООО УК «Комфорт» признано нарушившим на территории г. Новосибирска часть 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» посредством нарушения запрета абз. 1 п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (по состоянию на 26.07.2007 г.) (далее – Правила № 861) на препятствование перетоку через объекты электросетевого хозяйства ООО УК «Комфорт» электрической энергии для потребителей. А именно нарушение выразилось в следующем:

- прекращении с 01.07.2008 г. передачи электроэнергии от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку С.П. Воронкова, ранее уже подключенную к системе энергоснабжения коттеджного поселка Благовещенка, что ущемляет законные права С.П. Воронкова, а также членов его семьи, проживающих в отключенном от электроэнергии доме, на надежное снабжение электроэнергией и на качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

- препятствии перетоку электроэнергии (26.11.2007г., 03.12.2007г., 20.02.2008г., 08.09.2008г.) от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку Н.А. Любченко, ранее уже подключенную к системе энергоснабжения коттеджного поселка Благовещенка, что ущемляет законные права Н.А. Любченко, а также совместно проживающих с ней членов семьи, на надежное снабжение электроэнергией и на качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, ООО УК «Комфорт», занимая доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению жителей квартала «Благовещенский» Советского района г. Новосибирска (улицы: Благовещенская, Троицкая, Рождественская, Еловый Бор, Яншина, Магро, Анисовая; переулки: Серебряный, Чистый, Золотистый; Садовый проезд), совершило недопустимые в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия, нарушающие запрет абз. 1 п. 6 Правил № 861, результатом которых стало ущемление законных интересов С.П. Воронкова и Н.А. Любченко (а также совместно проживающих с ними членов их семей) на надежное снабжение их индивидуальных жилых домов электроэнергией и на качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, и признанные решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. по делу № 76 от 30.12.2008 г. злоупотреблением доминирующим положением.

Ответственность юридических лиц за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела № 98 01.07.2009 г. защитником ООО «УК Комфорт» Л.Г. Заргарян заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по заявлению Затримайлова В.И. о признании недействительным решения от 12.05.2009 г. и предписания № 76 от 12.05.2009 г. Новосибирского УФАС России.

Заявленное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела № 98 об административном правонарушении в соответствии с частью 2 стать 29.6 КоАП РФ продлено на один месяц, рассмотрение дела назначено на 31.07.2009 г.

В письменных возражениях по делу об административном правонарушении № 98, представленных 31.07.2009 г., ООО УК «Комфорт» отрицает наличие в своих действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, в связи с чем ходатайствовало о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Новосибирским УФАС России в Новосибирский Областной суд обжаловано Определение Советского районного суда от 08.06.2009 г. о приостановлении действия решения Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. и предписания № 76 от 12.05.2009 г. По результатам рассмотрения данного иска 28.07.2009 г. оглашена резолютивная часть Определения Новосибирского Областного суда об отмене указанного Определения Советского районного суда от 08.06.09 г. и прекращении производства по судебному делу № 2-1645/09 по заявлению Затримайлова В.И. о признании недействительными указанных выше решения и Предписания Новосибирского УФАС России

Однако на момент рассмотрения дела № 98 об административном правонарушении 31.07.2009 г. Определение Новосибирского Областного суда Новосибирским УФАС России получено не было.

В связи с изложенным, а также по результатам рассмотрения ходатайства ООО «УК Комфорт» от 31.07.2009 рассмотрение административного дела № 98 было отложено на 21 августа 2009 г. (определение от 31.07.2009 г. получено защитником ООО «УК Комфорт» Л.Г. Заргарян, действующей по доверенности б/н от 29.06.2009 г.).

Следует отметить, что ООО УК «Комфорт» в письменных возражениях по рассматриваемому делу № 98 об административном правонарушении указывает на нарушение сроков составления протокола по делу № 98 об административном правонарушении от 29.05.2009 г. (с изменениями от 16.06.2009 г.), на несоответствие данного протокола требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также  оспаривает по существу решение Комиссии Новосибирского УФАС России от 12 мая 2009 г. по делу № 76 от 30.12.2008 г. о нарушении ООО УК «Комфорт» антимонопольного законодательства.

Доводы ООО УК «Комфорт» не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ единственным сроком, истечение которого исключает производство по делу об административном правонарушении, является срок давности привлечения к административной ответственности (согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ данный срок равен одному году).

Новосибирским УФАС России указанный срок не пропущен. Пропуск иных сроков, установленных КоАП РФ (в том числе сроков составления протокола об административном правонарушении), не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу и не влечет его прекращение.

Кроме того, ни при составлении протокола по делу № 98 об административном правонарушении 29.05.2009 г, ни при внесении изменений в данный протокол 16.06.2009 г. права ООО «УК Комфорт» не нарушались. ООО «УК Комфорт» в обоих случаях надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о внесении в него изменений. В протоколе по делу № 98 об административном правонарушении (с изменениями от 16.06.2009. г.) в полном соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано на место и время совершения ООО «УК Комфорт» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ. Событие данного административного правонарушения подробно изложено в решении Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. по делу № 76 о нарушении ООО «УК

Комфорт» антимонопольного законодательства, в протоколе по делу № 98 сделана ссылка на данное решение.

Оспаривание данного решения Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. по существу осуществляется только в судебном порядке, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Обжалование в Арбитражный суд Новосибирской области решения и предписания Новосибирского УФАС России, вынесенных 12.05.2009 г., не является препятствием в осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Комфорт».

Кроме того, неполучение Новосибирским УФАС России на момент рассмотрения административного дела № 98 21.08.2009 г. Определения Новосибирского Областного суда не является препятствием для рассмотрения его по существу. Резолютивная часть данного Определения суда была оглашена 28.07.2009 г. в присутствии представителей ООО «УК Комфорт» и Новосибирского УФАС России. Суть данного Определения Новосибирского областного суда ясна обеим сторонам.

На основании изложенного, отсутствуют основания для приостановления рассмотрения административного дела № 98 в отношении ООО «УК Комфорт». Ходатайство, представленное  директором ООО «УК Комфорт» в Новосибирское УФАС России 20.08.209 г. о приостановлении рассмотрения дела № 98 отклоняется.

Таким образом, ООО УК «Комфорт» за нарушение запрета части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» на злоупотребление доминирующим положением в форме ущемления интересов других лиц (С.П. Воронкова и Н.А. Любченко и членов их семей), несет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, закрепленные статьями 4.2. и 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48, 14.31 и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 5408170696, адрес место нахождения: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, 1) меру ответственности в виде административного штрафа в размере трех сотых размера  суммы выручки, полученной ООО УК «Комфорт» от реализации услуг по электроснабжению жителей квартала «Благовещенский» Советского района г. Новосибирска (улицы: Благовещенская. Троицкая. Рождественская, Еловый Бор. Яншина. Магро, Анисовая; переулки: Серебряный, Чистый, Золотистый; Садовый проезд) за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., что составляет 88 473 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях сума административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства РФ о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя управления                                                        А.А. Ельчанинов

 

 

Постановление о назначении административного наказания получено:

 

«____»_______________ 20_____г.

 

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:

 

«____» _________________20____г.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 98

о назначении административного наказания

 

21 августа  2009 г.                                                                                         г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинов Александр Александрович (г. Новосибирск, ул. Кирова,3, каб.915), рассмотрев протокол № 98 от 29 мая 2009 г. с изменениями, внесенными 16.06.2009 г., и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 5408170696, адрес место нахождения: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, 1) – далее ООО УК «Комфорт»,

в отсутствие законного представителя и защитника ООО УК «Комфорт» (извещены надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется подтверждение),

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Комиссией Новосибирского УФАС России 12.05.2009 г. рассмотрено дело № 76 от 30.12.2008 года о нарушении ООО УК «Комфорт» на территории г. Новосибирска антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение б/н от 12.05.2009 г., которым установлено следующее.

1. ООО УК «Комфорт» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению жителей квартала «Благовещенский» Советского района г. Новосибирска (улицы: Благовещенская, Троицкая, Рождественская, Еловый Бор, Яншина, Магро, Анисовая; переулки: Серебряный, Чистый, Золотистый; Садовый проезд) с долей 100%.

2. ООО УК «Комфорт» признано нарушившим на территории г. Новосибирска часть 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» посредством нарушения запрета абз. 1 п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (по состоянию на 26.07.2007 г.) (далее – Правила № 861) на препятствование перетоку через объекты электросетевого хозяйства ООО УК «Комфорт» электрической энергии для потребителей. А именно нарушение выразилось в следующем:

- прекращении с 01.07.2008 г. передачи электроэнергии от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку С.П. Воронкова, ранее уже подключенную к системе энергоснабжения коттеджного поселка Благовещенка, что ущемляет законные права С.П. Воронкова, а также членов его семьи, проживающих в отключенном от электроэнергии доме, на надежное снабжение электроэнергией и на качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

- препятствии перетоку электроэнергии (26.11.2007г., 03.12.2007г., 20.02.2008г., 08.09.2008г.) от электроустановок ООО «УК Комфорт» на электроустановку Н.А. Любченко, ранее уже подключенную к системе энергоснабжения коттеджного поселка Благовещенка, что ущемляет законные права Н.А. Любченко, а также совместно проживающих с ней членов семьи, на надежное снабжение электроэнергией и на качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, ООО УК «Комфорт», занимая доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению жителей квартала «Благовещенский» Советского района г. Новосибирска (улицы: Благовещенская, Троицкая, Рождественская, Еловый Бор, Яншина, Магро, Анисовая; переулки: Серебряный, Чистый, Золотистый; Садовый проезд), совершило недопустимые в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия, нарушающие запрет абз. 1 п. 6 Правил № 861, результатом которых стало ущемление законных интересов С.П. Воронкова и Н.А. Любченко (а также совместно проживающих с ними членов их семей) на надежное снабжение их индивидуальных жилых домов электроэнергией и на качество электроэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, и признанные решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. по делу № 76 от 30.12.2008 г. злоупотреблением доминирующим положением.

Ответственность юридических лиц за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела № 98 01.07.2009 г. защитником ООО «УК Комфорт» Л.Г. Заргарян заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по заявлению Затримайлова В.И. о признании недействительным решения от 12.05.2009 г. и предписания № 76 от 12.05.2009 г. Новосибирского УФАС России.

Заявленное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела № 98 об административном правонарушении в соответствии с частью 2 стать 29.6 КоАП РФ продлено на один месяц, рассмотрение дела назначено на 31.07.2009 г.

В письменных возражениях по делу об административном правонарушении № 98, представленных 31.07.2009 г., ООО УК «Комфорт» отрицает наличие в своих действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, в связи с чем ходатайствовало о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Новосибирским УФАС России в Новосибирский Областной суд обжаловано Определение Советского районного суда от 08.06.2009 г. о приостановлении действия решения Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. и предписания № 76 от 12.05.2009 г. По результатам рассмотрения данного иска 28.07.2009 г. оглашена резолютивная часть Определения Новосибирского Областного суда об отмене указанного Определения Советского районного суда от 08.06.09 г. и прекращении производства по судебному делу № 2-1645/09 по заявлению Затримайлова В.И. о признании недействительными указанных выше решения и Предписания Новосибирского УФАС России

Однако на момент рассмотрения дела № 98 об административном правонарушении 31.07.2009 г. Определение Новосибирского Областного суда Новосибирским УФАС России получено не было.

В связи с изложенным, а также по результатам рассмотрения ходатайства ООО «УК Комфорт» от 31.07.2009 рассмотрение административного дела № 98 было отложено на 21 августа 2009 г. (определение от 31.07.2009 г. получено защитником ООО «УК Комфорт» Л.Г. Заргарян, действующей по доверенности б/н от 29.06.2009 г.).

Следует отметить, что ООО УК «Комфорт» в письменных возражениях по рассматриваемому делу № 98 об административном правонарушении указывает на нарушение сроков составления протокола по делу № 98 об административном правонарушении от 29.05.2009 г. (с изменениями от 16.06.2009 г.), на несоответствие данного протокола требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также  оспаривает по существу решение Комиссии Новосибирского УФАС России от 12 мая 2009 г. по делу № 76 от 30.12.2008 г. о нарушении ООО УК «Комфорт» антимонопольного законодательства.

Доводы ООО УК «Комфорт» не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ единственным сроком, истечение которого исключает производство по делу об административном правонарушении, является срок давности привлечения к административной ответственности (согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ данный срок равен одному году).

Новосибирским УФАС России указанный срок не пропущен. Пропуск иных сроков, установленных КоАП РФ (в том числе сроков составления протокола об административном правонарушении), не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу и не влечет его прекращение.

Кроме того, ни при составлении протокола по делу № 98 об административном правонарушении 29.05.2009 г, ни при внесении изменений в данный протокол 16.06.2009 г. права ООО «УК Комфорт» не нарушались. ООО «УК Комфорт» в обоих случаях надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о внесении в него изменений. В протоколе по делу № 98 об административном правонарушении (с изменениями от 16.06.2009. г.) в полном соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано на место и время совершения ООО «УК Комфорт» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ. Событие данного административного правонарушения подробно изложено в решении Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. по делу № 76 о нарушении ООО «УК

Комфорт» антимонопольного законодательства, в протоколе по делу № 98 сделана ссылка на данное решение.

Оспаривание данного решения Новосибирского УФАС России от 12.05.2009 г. по существу осуществляется только в судебном порядке, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Обжалование в Арбитражный суд Новосибирской области решения и предписания Новосибирского УФАС России, вынесенных 12.05.2009 г., не является препятствием в осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Комфорт».

Кроме того, неполучение Новосибирским УФАС России на момент рассмотрения административного дела № 98 21.08.2009 г. Определения Новосибирского Областного суда не является препятствием для рассмотрения его по существу. Резолютивная часть данного Определения суда была оглашена 28.07.2009 г. в присутствии представителей ООО «УК Комфорт» и Новосибирского УФАС России. Суть данного Определения Новосибирского областного суда ясна обеим сторонам.

На основании изложенного, отсутствуют основания для приостановления рассмотрения административного дела № 98 в отношении ООО «УК Комфорт». Ходатайство, представленное  директором ООО «УК Комфорт» в Новосибирское УФАС России 20.08.209 г. о приостановлении рассмотрения дела № 98 отклоняется.

Таким образом, ООО УК «Комфорт» за нарушение запрета части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» на злоупотребление доминирующим положением в форме ущемления интересов других лиц (С.П. Воронкова и Н.А. Любченко и членов их семей), несет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, закрепленные статьями 4.2. и 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь статьями 23.48, 14.31 и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 5408170696, адрес место нахождения: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, 1) меру ответственности в виде административного штрафа в размере трех сотых размера  суммы выручки, полученной ООО УК «Комфорт» от реализации услуг по электроснабжению жителей квартала «Благовещенский» Советского района г. Новосибирска (улицы: Благовещенская. Троицкая. Рождественская, Еловый Бор. Яншина. Магро, Анисовая; переулки: Серебряный, Чистый, Золотистый; Садовый проезд) за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., что составляет 88 473 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях сума административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства РФ о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 5 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя управления                                                        А.А. Ельчанинов

 

 

Постановление о назначении административного наказания получено:

 

«____»_______________ 20_____г.

 

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу:

 

«____» _________________20____г.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 98 [format] => [safe_value] => 98 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 76 [format] => [safe_value] => 76 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинов А.А. , рассмотрев протокол № 98 от 29 мая 2009 г. с изменениями, внесенными 16.06.2009 г., и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинов А.А. , рассмотрев протокол № 98 от 29 мая 2009 г. с изменениями, внесенными 16.06.2009 г., и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 435 ) [2] => Array ( [tid] => 446 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-20 20:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 5834 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-20 20:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321237997 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-20 20:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321238223 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )