Постановление №06-82/14 о назначении административного наказания по делу в отношении закрытого акционерного общества "ВТБ 24"

stdClass Object ( [vid] => 16983 [uid] => 5 [title] => Постановление №06-82/14 о назначении административного наказания по делу в отношении закрытого акционерного общества "ВТБ 24" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16983 [type] => solution [language] => ru [created] => 1417063280 [changed] => 1417063280 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1417063280 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №  06-82/14

о назначении административного наказания

 

«26» ноября 2014 г.                                                                                               г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-82/14 от 16 октября 2014 г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (ИНН 7710353606; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35),

по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в присутствии «…»,

УСТАНОВИЛ:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение физического лица (вх. №9082 от 21.08.2014 г.) по факту получения смс-сообщения рекламного характера.

К своему обращению заявителем представлено Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2014 г. по делу № 2-568/2014, в котором указано следующее.

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области подано исковое заявление «…» к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, в котором заявитель указал, что не состоит в договорных отношениях с ЗАО «ВТБ 24» и не предоставлял последнему своих персональных данных, согласия на их обработку, а также согласия на получение рекламной информации от ЗАО «ВТБ 24».

Однако, несмотря на отсутствие согласия заявителя на обработку персональных данных, согласия на получение рекламной информации, ЗАО «ВТБ 24» на мобильный номер заявителя было направлено sms-сообщение рекламного характера.

16.07.2013 на принадлежащий заявителю мобильный номер  «...» пришло sms-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания:«...»! Оформите карту «ВТБ24-РЖД» Visa со скидкой на годовое обслуживание, расплачивайтесь картой за ежедневные покупки и накапливайте баллы на премиальные поездки в программе «РЖД Бонус»! Подробнее:88001002424 ВТБ 24 (ЗАО)».

Направление заявителю ответчиком сообщения рекламного характера нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при       условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом рекламой признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, заявитель 20.08.2013 г. направил ответчику претензию с требованиями, в частности: прекратить обработку его персональных данных, возместить ему убытки в связи с указанными допущенными нарушениями. Ответчик направил заявителю ответ на претензию, из которого следует, что ответчик удовлетворил требования прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика . 27.11.2013 г. на тот же номер мобильного телефона заявителя ответчиком было вновь направлено sms-сообщение рекламного характера, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания:

«Уважаемый  «...»! Персональное видео от «РЖД Бонус» ждет Вас в Вашем почтовом ящике  «...».

Направление  заявителю рекламной информации ответчиком без его согласия по каналам подвижной радиотелефонной связи должно быть признано незаконным.

Указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, навязыванием ответчиком своих услуг, неоднократным направлением ответчиком без его согласия рекламной информации, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после невыполнения требований прекратить обработку персональных данных, не допускать направление рекламы в суд.

В судебном заседании заявитель и его представить поддержали исковые требования, заявитель пояснил, что представленный ответчиком кредитный договор заключен не с ним, содержит иные данные лица.

В претензии заявитель требовал от ответчика возмещения ему убытков в связи допущенными ответчиком нарушениями его прав в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, на оказание почтовых услуг в размере 31 руб. Ответчик оставил без удовлетворения это его законное требование, поэтому его следует в судебном порядке обязать возместить ему указанные убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребит; предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируют отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией обращением после отказа ответчика в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и заявления об уточнении иска, дополнительных доводов не привели, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что клиенту была предоставлена информация о дополнительной услуге.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе»).

В силу ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Судом установлено, что стороны не состоят в договорных отношениях, истец не предоставлял ответчику своих персональных данных и согласия на их обработку. Ответчиком доказательства обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком договор, заключенный со «…» заключен с иным лицом, поскольку содержит иные данные об имени, дате и месте рождения, чем данные истца.                                             

Суд делает вывод, что  «...» своего согласия на обработку его персональных данных с целью направления банком в его адрес телефонных сообщений информационного и рекламного характера, не давал.

Направление ЗАО «ВТБ 24» на телефонный номер заявителя сообщений рекламного характера, оферты нарушает права истца как потребителя, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взыскании компенсация морального вреда в  размере 5000 рублей.

В качестве убытков истца на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца на почтовые услуги в размере 31 руб. (направление ответчику претензции).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию (5031 руб.:2 =2515,5 руб.).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска действия ЗАО «ВТБ 24» по направлению 16.07.2013 г. и 27.11.2013 г. на мобильный номер  «...», принадлежащий  «...», смс-сообщения рекламного характера, признаны незаконными.

Дата административного правонарушения – 16 июля 2013 г., 27 ноября 2014 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Согласно пояснениям ЗАО «ВТБ24», представленным на составление Протокола №06-82/14 от 16.10.2014 г., Общество полагает, что в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

В подтверждение свое позиции Общество приводит следующие доводы.  «...» является участником программы лояльности «РЖД Бонус» (далее - Программа). Данная представляет собой программу поощрения пассажиров на железнодорожном транспорте холдинга «РЖД». Правила Программы размещены на сайте www.rzd-bonus.ru. Для участия в Программе физическому лицу необходимо пройти регистрацию на веб-сайте Программы путем заполнения анкеты или другим способом получить идентификационный номер участника Программы. При регистрации в Программе физическое лицо предоставляет свои персональные и контактные данные и соглашается с их использованием партнерами для реализации интересов участников программы в рамках Программы. Также участник Программы соглашается с передачей его персональных данных третьим лицам- контрагентам ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), в случаях, когда такая передача необходима для реализации интересов участника программы в рамках его участия в Программе.

Банк является партнером Программы на основании Договора о сотрудничестве. В рамках данного договора сторонами реализуется совместная программа, в соответствии с которой Банк выпускает на имя участника совместной программы банковскую карту, обслуживает совершаемые с ее использованием расчетные операции, а ОАО «ФПК» открывает/ведет персональный счет участника Программы,  а также осуществляет поощрение держателей банковских карт.

ОАО «ФПК» в рамках полученного от «…» согласия на обработку персональных данных передало Банку персональные данные «…».

При обращении «…» в Банк с требованием о прекращении обработки его персональных данных Банк исполнил его.

При этом отзыв согласия на обработку персональных данных был осуществлен у третьего лица (Банка), которому согласие на обработку персональных данных не предоставлялось. Таким образом, Банк после отзыва «…» согласия на обработку персональных данных более не рассылал ему sms-сообщения. При последующем предоставлении Банку от ОАО «ФПК» данных участников Программы Банк не имел возможности идентифицировать «…» как субъекта персональных данных, который ранее отозвал свое согласие.

Для выяснения отягчающих обстоятельств рассмотрение дела откладывалось, отягчающие обстоятельства не выявлены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела представителем заявлялось следующее.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное банком правонарушение является малозначительным, в связи с чем следует освободить ЗАО «ВТБ 24» от административной ответственности.

Данный довод не принимается, т.к. каких – либо исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность нарушения, не установлено. Кроме того, из доводов заявителя (потерпевшего) и судебных решений по делу № 33-5093/2014 следует вывод о существенном нарушении охраняемых правоотношений.

Представитель также считает, что за рассмотренное правонарушение следует привлечь исключительно виновное должностное лицо, не привлекая юридическое.

Довод не принимается, т.к. согласно части 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Представитель указывает также на возможность и необходимость снижения штрафа ниже низшего предела, установленного в части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Данный довод не принят, так как согласно данному Постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией исключительно судом. Кроме того, должностное лицо полагает, что в данном случае размер штрафа является соразмерным степени тяжести нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств (правонарушение совершено впервые; устранено), отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать закрытое акционерное общество "ВТБ 24" (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35; дата регистрации в качестве юридического лица - 17.09.2002 г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Применить к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК РФ по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 6000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление объявлено немедленно по окончании рассмотрения  дела.

Примечание: В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №  06-82/14

о назначении административного наказания

 

«26» ноября 2014 г.                                                                                               г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-82/14 от 16 октября 2014 г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (ИНН 7710353606; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35),

по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в присутствии «…»,

УСТАНОВИЛ:

В Новосибирское УФАС России поступило обращение физического лица (вх. №9082 от 21.08.2014 г.) по факту получения смс-сообщения рекламного характера.

К своему обращению заявителем представлено Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2014 г. по делу № 2-568/2014, в котором указано следующее.

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области подано исковое заявление «…» к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, в котором заявитель указал, что не состоит в договорных отношениях с ЗАО «ВТБ 24» и не предоставлял последнему своих персональных данных, согласия на их обработку, а также согласия на получение рекламной информации от ЗАО «ВТБ 24».

Однако, несмотря на отсутствие согласия заявителя на обработку персональных данных, согласия на получение рекламной информации, ЗАО «ВТБ 24» на мобильный номер заявителя было направлено sms-сообщение рекламного характера.

16.07.2013 на принадлежащий заявителю мобильный номер  «...» пришло sms-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания:«...»! Оформите карту «ВТБ24-РЖД» Visa со скидкой на годовое обслуживание, расплачивайтесь картой за ежедневные покупки и накапливайте баллы на премиальные поездки в программе «РЖД Бонус»! Подробнее:88001002424 ВТБ 24 (ЗАО)».

Направление заявителю ответчиком сообщения рекламного характера нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при       условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом рекламой признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, заявитель 20.08.2013 г. направил ответчику претензию с требованиями, в частности: прекратить обработку его персональных данных, возместить ему убытки в связи с указанными допущенными нарушениями. Ответчик направил заявителю ответ на претензию, из которого следует, что ответчик удовлетворил требования прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика . 27.11.2013 г. на тот же номер мобильного телефона заявителя ответчиком было вновь направлено sms-сообщение рекламного характера, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания:

«Уважаемый  «...»! Персональное видео от «РЖД Бонус» ждет Вас в Вашем почтовом ящике  «...».

Направление  заявителю рекламной информации ответчиком без его согласия по каналам подвижной радиотелефонной связи должно быть признано незаконным.

Указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, навязыванием ответчиком своих услуг, неоднократным направлением ответчиком без его согласия рекламной информации, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после невыполнения требований прекратить обработку персональных данных, не допускать направление рекламы в суд.

В судебном заседании заявитель и его представить поддержали исковые требования, заявитель пояснил, что представленный ответчиком кредитный договор заключен не с ним, содержит иные данные лица.

В претензии заявитель требовал от ответчика возмещения ему убытков в связи допущенными ответчиком нарушениями его прав в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, на оказание почтовых услуг в размере 31 руб. Ответчик оставил без удовлетворения это его законное требование, поэтому его следует в судебном порядке обязать возместить ему указанные убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребит; предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируют отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией обращением после отказа ответчика в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и заявления об уточнении иска, дополнительных доводов не привели, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что клиенту была предоставлена информация о дополнительной услуге.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе»).

В силу ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Судом установлено, что стороны не состоят в договорных отношениях, истец не предоставлял ответчику своих персональных данных и согласия на их обработку. Ответчиком доказательства обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком договор, заключенный со «…» заключен с иным лицом, поскольку содержит иные данные об имени, дате и месте рождения, чем данные истца.                                             

Суд делает вывод, что  «...» своего согласия на обработку его персональных данных с целью направления банком в его адрес телефонных сообщений информационного и рекламного характера, не давал.

Направление ЗАО «ВТБ 24» на телефонный номер заявителя сообщений рекламного характера, оферты нарушает права истца как потребителя, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взыскании компенсация морального вреда в  размере 5000 рублей.

В качестве убытков истца на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца на почтовые услуги в размере 31 руб. (направление ответчику претензции).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию (5031 руб.:2 =2515,5 руб.).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска действия ЗАО «ВТБ 24» по направлению 16.07.2013 г. и 27.11.2013 г. на мобильный номер  «...», принадлежащий  «...», смс-сообщения рекламного характера, признаны незаконными.

Дата административного правонарушения – 16 июля 2013 г., 27 ноября 2014 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Согласно пояснениям ЗАО «ВТБ24», представленным на составление Протокола №06-82/14 от 16.10.2014 г., Общество полагает, что в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

В подтверждение свое позиции Общество приводит следующие доводы.  «...» является участником программы лояльности «РЖД Бонус» (далее - Программа). Данная представляет собой программу поощрения пассажиров на железнодорожном транспорте холдинга «РЖД». Правила Программы размещены на сайте www.rzd-bonus.ru. Для участия в Программе физическому лицу необходимо пройти регистрацию на веб-сайте Программы путем заполнения анкеты или другим способом получить идентификационный номер участника Программы. При регистрации в Программе физическое лицо предоставляет свои персональные и контактные данные и соглашается с их использованием партнерами для реализации интересов участников программы в рамках Программы. Также участник Программы соглашается с передачей его персональных данных третьим лицам- контрагентам ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), в случаях, когда такая передача необходима для реализации интересов участника программы в рамках его участия в Программе.

Банк является партнером Программы на основании Договора о сотрудничестве. В рамках данного договора сторонами реализуется совместная программа, в соответствии с которой Банк выпускает на имя участника совместной программы банковскую карту, обслуживает совершаемые с ее использованием расчетные операции, а ОАО «ФПК» открывает/ведет персональный счет участника Программы,  а также осуществляет поощрение держателей банковских карт.

ОАО «ФПК» в рамках полученного от «…» согласия на обработку персональных данных передало Банку персональные данные «…».

При обращении «…» в Банк с требованием о прекращении обработки его персональных данных Банк исполнил его.

При этом отзыв согласия на обработку персональных данных был осуществлен у третьего лица (Банка), которому согласие на обработку персональных данных не предоставлялось. Таким образом, Банк после отзыва «…» согласия на обработку персональных данных более не рассылал ему sms-сообщения. При последующем предоставлении Банку от ОАО «ФПК» данных участников Программы Банк не имел возможности идентифицировать «…» как субъекта персональных данных, который ранее отозвал свое согласие.

Для выяснения отягчающих обстоятельств рассмотрение дела откладывалось, отягчающие обстоятельства не выявлены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела представителем заявлялось следующее.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное банком правонарушение является малозначительным, в связи с чем следует освободить ЗАО «ВТБ 24» от административной ответственности.

Данный довод не принимается, т.к. каких – либо исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность нарушения, не установлено. Кроме того, из доводов заявителя (потерпевшего) и судебных решений по делу № 33-5093/2014 следует вывод о существенном нарушении охраняемых правоотношений.

Представитель также считает, что за рассмотренное правонарушение следует привлечь исключительно виновное должностное лицо, не привлекая юридическое.

Довод не принимается, т.к. согласно части 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Представитель указывает также на возможность и необходимость снижения штрафа ниже низшего предела, установленного в части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Данный довод не принят, так как согласно данному Постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией исключительно судом. Кроме того, должностное лицо полагает, что в данном случае размер штрафа является соразмерным степени тяжести нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств (правонарушение совершено впервые; устранено), отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать закрытое акционерное общество "ВТБ 24" (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35; дата регистрации в качестве юридического лица - 17.09.2002 г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Применить к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по НСО в г. Новосибирске, БИК 045004001, получатель: УФК РФ по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 6000 140, ОКАТО 50401000000 назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление объявлено немедленно по окончании рассмотрения  дела.

Примечание: В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-82/14 [format] => [safe_value] => 06-82/14 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-82/14 [format] => [safe_value] => 06-82/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-82/14 от 16 октября 2014 г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (ИНН 7710353606; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35), по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - начальник отдела рекламы Лопаткина Т.В., рассмотрев протокол № 06-82/14 от 16 октября 2014 г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (ИНН 7710353606; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35), по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления: Волохина Ирина Валерьевна, заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы 

Осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства на рынках средств массовой информации, выставочной деятельности, рекламной деятельности, полиграфической деятельности, а также актов недобросовестной конкуренции.

Рекламная грамотность

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 446 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 446 [vid] => 1 [name] => штрафы [description] => [format] => [weight] => 104 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 89 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-26 04:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-26 04:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1417063280 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )