Судебные решения по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области»

stdClass Object ( [vid] => 14091 [uid] => 5 [title] => Судебные решения по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14091 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396932008 [changed] => 1396932045 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396932045 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» можно скачать по ссылке.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» можно скачать по ссылке.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-9469/2013 [format] => [safe_value] => А45-9469/2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-05-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-05-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебные решения по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» можно скачать по ссылке ниже.

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебные решения по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» можно скачать по ссылке ниже.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1793 [uid] => 5 [filename] => a45-9469-2013_20130812_reshenie.pdf [uri] => public://solution/2014/04/08/a45-9469-2013_20130812_reshenie.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 235222 [status] => 1 [timestamp] => 1396932008 [origname] => a45-9469-2013_20130812_reshenie.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-9469/2013 ) [1] => Array ( [fid] => 1794 [uid] => 5 [filename] => a45-9469-2013_20131112_reshenija_i_postanovlenija.pdf [uri] => public://solution/2014/04/08/a45-9469-2013_20131112_reshenija_i_postanovlenija.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 192372 [status] => 1 [timestamp] => 1396932008 [origname] => a45-9469-2013_20131112_reshenija_i_postanovlenija.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление 7 Арбитражного Апелляционного суда по делу №А45-9469/2013 ) [2] => Array ( [fid] => 1795 [uid] => 5 [filename] => a45-9469-2013_20140320_postanovlenie_kassacii.pdf [uri] => public://solution/2014/04/08/a45-9469-2013_20140320_postanovlenie_kassacii.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 259662 [status] => 1 [timestamp] => 1396932008 [origname] => a45-9469-2013_20140320_postanovlenie_kassacii.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа по делу № А45-9469/2013 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 426 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 426 [vid] => 1 [name] => суды [description] => [format] => [weight] => 96 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 387 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 387 [vid] => 1 [name] => газ [description] => [format] => [weight] => 54 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 04:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10549 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 10549 [uid] => 5 [title] => ОАО «ГазТрансКом» включает необоснованные требования в технические условия на подключение к газопроводу [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 10549 [type] => news [language] => ru [created] => 1365475010 [changed] => 1376030115 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376030115 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение выразилось в необоснованном включении ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение жилых домов к газопроводу, принадлежащему ОАО «ГазТрансКом», требования о согласовании администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО с ПК «Приморский» точки подключения к данному газопроводу.

 

Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Н.П. Камнева, в результате действий ОАО «ГазТрансКом», занимающего  доминирующее положение рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ущемляются интересы жителей, проживающих на указанных улицах  в с. Ленинское, подрываются основные принципы государственной политики в сфере газоснабжения населения Российской Федерации.

 

В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОАО «ГазТрансКом» предписание об исключении  из технических условий на подключение жилых домов требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский»

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение выразилось в необоснованном включении ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение жилых домов к газопроводу, принадлежащему ОАО «ГазТрансКом», требования о согласовании администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО с ПК «Приморский» точки подключения к данному газопроводу.

 

Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Н.П. Камнева, в результате действий ОАО «ГазТрансКом», занимающего  доминирующее положение рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ущемляются интересы жителей, проживающих на указанных улицах  в с. Ленинское, подрываются основные принципы государственной политики в сфере газоснабжения населения Российской Федерации.

 

В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОАО «ГазТрансКом» предписание об исключении  из технических условий на подключение жилых домов требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский»

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 387 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10591 ) [1] => Array ( [nid] => 11086 ) [2] => Array ( [nid] => 11553 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-09 02:36:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365475010 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 10591 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 10591 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10591 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366007559 [changed] => 1396932026 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396932026 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

             по делу № 02-01-05-10-13

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2013 года                  г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Бориленко Н.Д – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Скицко Е.А.       -   специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась администрация Морского сельсовета Новосибирского района НСО с жалобой на действия Открытого акционерного общества Газотранспортный комплекс Новосибирской области (далее – ОАО «ГазТрансКом») по отказу от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес администрации Морского сельсовета Технические условия №435 от 02.07.2012 на подключение указанных жилых домов к участку газопровода высокого давления от ГРПШ №7 до ГРПШ №8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

Администрация Морского сельсовета неоднократно обращалась в ОАО «ГазТрансКом» за справкой об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012. (исх. №584 от 26.07.2012; исх. №658 от 29.08.2012; исх. №688 от 10.09.2012; исх. №766 от 03.10.2012; исх. №893 от 07.11.2012).

Однако ОАО «ГазТрансКом» неоднократно отказывало администрации в признании ТУ №435 от 02.07.2012 г. исполненными (исх. №694-9/06 от 06.08.2012; исх. №786-9/06 от 04.09.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №1035-9/06 от 15.11.2012.) по следующим основаниям:

1) отсутствие согласования точки подключения с ПК «Приморский» (неисполнение пункта 4 ТУ вариант 1) - исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.;

2) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания общего объема газопотребления (невозможность исполнения пункта 11 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.;

3) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания точки подключения (неисполнение п. 4 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г.; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

4) отсутствие установки узла учета газа в точке подключения (неисполнение пункта 10 ТУ) - исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

5) отсутствие согласования угла врезки с ОАО «Сибирьгазсервис» (пункт 9 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

6) отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (п. 11 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

7) непредставление проектной документации, договора на обслуживание присоединяемого газопровода специализированной организацией, документов о вводе в эксплуатацию присоединяемого газопровода - исх. №786-9/06 от 04.09.2012.

Заявитель считает, что отказ в выдаче справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 со стороны ОАО «ГазТрансКом» является отказом от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

В результате рассмотрения данного обращения, материалов, полученных в ответ на запросы Новосибирского УФАС, и действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

1. ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

2. Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский». Общество в ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) аргументировало включение этого требования пунктом 7.1 договора б/н от 08.08.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз». Согласно пункту 7.1 указанного договора ПК «Приморский» имеет право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потенциальных потребителей к построенному и подключенному газопроводу ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» (теперь – ОАО «ГазТрансКом»).

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) № ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

3. В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ОАО «ГазТрансКом» представило (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) копию переписки, из которой следует, что общество своевременно и по существу отвечало на все письма администрации Морского сельсовета с просьбой выдать справку об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

В настоящий момент, исходя из представленной переписки сторон, препятствием для выдачи ОАО «ГазТрансКом» в адрес администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 . является (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012):

- невозможность выполнения пункта 11 ТУ (дать заключение о соответствии  проектной документации выданным техническим условиям) в связи с отсутствием в представленной администрацией проектной документации указания общего объема газопотребления и точки подключения;

- неисполнение пункта 4 ТУ (не выбрана точка присоединения).

Заявитель в настоящее время не представил в антимонопольный орган информацию (копию письма), подтверждающую факт повторного обращения за справкой об исполнении ТУ с учетом требований последнего письма ОАО «ГазТрансКом» (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012). Таким образом, переписка по данному вопросу на настоящий момент закончилась ответом ОАО «ГазТрансКом» исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г., следовательно, отсутствуют основания считать, что ОАО «ГазТрансКом» необоснованно уклоняется от выдачи администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

4. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учитывая изложенное, Новосибирское УФАС России возбудило дело №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 27.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство об отложении дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 в связи со следующими обстоятельствами.

Приказ №19 от 05.02.2013 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и Определение от 06.02.2013 о назначении дела №02-01-05-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению были получены ОАО «ГазТрансКом» только 26.03.2013 по факсу в 12-29 час. В результате у ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к заседанию Комиссии. Кроме того, в это же время аналогичное дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области, слушание назначено на 05.03.2013.

Кроме того,  ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица ПК «Приморский».

Комиссия Новосибирского УФАС России удовлетворила оба ходатайства  ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013 глава Морского сельсовета Новосибирского района НСО поддержал требования, изложенные в обращении в Новосибирское УФАС России, в полном объеме.

 ОАО «ГазТрансКом» представило следующие объяснения по существу дела на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения утвержденных Постановлением от Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила) в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключения построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и если технические условия  для его подключения отсутствовали, либо   истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления   в   составе   документов   о предоставлении   земельного   участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструируемого (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (Правила подключения) не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить.

Одним из условий получения согласования в технических условиях № 435 (далее - ТУ) ОАО «ГазТрансКом» было указано на необходимость получения согласия ПК «Приморский». Правомерность включения данного условия вытекает из следующего.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь - Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - объект). Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционально инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации.

При этом указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Во исполнение вышеуказанного договора ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что для возмещения затрат Потребителя на оплату строительства газопровода, осуществляемого в целях исполнения договора, Исполнитель предоставляет потребителю право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потребителей к указанному договору.

Таким образом, исходя из существа хозяйственных отношений, ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета по существу не оспаривала это условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса РФ, ПК «Приморский» и ООО «Сибирь-Альянс» фактически являются собственниками спорного участка газопровода, произведенного за счет их собственных и привлеченных средств, и обладают правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, не выступают в качестве организаций, оказывающих услуги по транспортировке газа, и в силу этого на них не распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области газоснабжения.

Утверждение Администрации Морского сельсовета о незаконности требований ОАО «ГазТрансКом» о получении согласия ПК «Приморский» на врезку в его газопровод противоречит положениям статьи 209 ГК РФ, так как лица, осуществившие строительство газопровода за счет собственных и привлеченных денежных средств, в силу чего приобретшие право собственности на него, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицам.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ данного пункта.

Правомерность позиции ОАО «ГазТрансКом» подтверждает и сам заявитель, так в представленном документе «согласование узла врезки в ОАО «Сибирьгазсервис» (выкопировка из схемы газоснабжения 29.02.04- ГСН). В указанном документе предусмотрена точка подключения- перед ШРП-8, при получении согласования ПК «Приморский». Указанный документ согласован Главой Морского сельсовета В.В. Кузьмичевым.

При этом, ТУ № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП-7), без каких- либо условий. Заявитель сам выбрал вариант подключения.

ОАО «ГазТрансКом» также считает, что при рассмотрении материалов дела необходимо учесть следующее.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа. Заявителем в адрес ОАО «ГазТрансКом» направлено письмо от 03.10.2012 № 765, которым администрация гарантирует установку прибора учета расхода газа в точке подключения с просьбой дать отсрочку на 1 год в связи с отсутствием финансирования.

Одним из условий получения разрешения являлось наличие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ). При этом, Администрацией Морского сельсовета не была направлена в адрес ответчика проектная документация, а только рабочая, проектная документация не представлена вместе с жалобой.

ОАО «ГазТрансКом» отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу. Также ОАО «ГазТрансКом» считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект соответствует требованиям, нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По мнению ОАО «ГазТрансКом», администрацией Морского сельсовета не предоставлены необходимые документы, что является нарушением пункта 8 Правил и служит объективной причиной невыдачи технических условий, что не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что им совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, наложения неразумных ограничений или необоснованных условий реализации администрацией Морского сельсовета своих прав не допущено.

Требования к содержанию проектной документации определены Положением о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Проектная документация на линейные объекты капитального строительства в соответствии с указанным нормативным актом должна состоять из следующих разделов: пояснительная записка; проект полосы отвода; технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта; проект организации строительства; проект организации работ по сносу (демонтажу линейного объекта; мероприятия по охране окружающей среды; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанные разделы состоят из текстовой и графической части.

В силу части 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно- кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии с ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе (часть 1 стать 49 ГрК РФ).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте (пункт 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Администрация Морского сельсовета выбрала один из предложенных в ТУ №435 от 02.07.2012 вариантов, а именно вариант №1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении. Данное обстоятельство не указывает на выбор заявителем варианта подключения к газораспределительной сети, предусматривающего согласование с третьим лицом, полностью соответствующий его интересам.

2.  Ссылка ОАО «ГазТрансКом» на то, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа, на отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ), а также  на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу, не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

3. Мнение ОАО «ГазТрансКом» о том, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ пункта о получения согласования ПК «Приморский» не принимается, поскольку заявитель обратился в Новосибирское УФАС России за защитой своих прав как в орган, уполномоченный рассматривать заявления о нарушениях действующего законодательства в сфере газоснабжения.

Следствием указанного обращения стало возбуждение Новосибирским УФАС России дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

ПК «Приморский» представлены следующие пояснения по существу рассматриваемого дела.

ПК «Приморский» не согласно с тем, что в жалобе администрации Морского сельсовета в частности указано, что: «Согласно договору подряда, построенный газопровод и ГРПШ-8 становятся собственностью ГУП «Новосибирскжилкомхоз»». Данная формулировка является дискриминационной и противоречит понятию «договор подряда» ГК РФ (статья 702): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его». В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ «Отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом». То есть ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность.

В жалобе администрации Морского сельсовета также указано, что представитель ПК «Приморский» приглашался на комиссию по вопросу подключения к газопроводу, но не явился. Данное утверждение является вымыслом, поскольку глава администрации МО Морского сельсовета, зная адреса проживания всех четырех членов ПК «Приморский», намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по указанному вопросу.

ПК «Приморский» считает, что глава администрации МО Морской сельсовет Кузьмичев В.В. умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны.

Сеть «Газопровод высокого давления от ГРПШ-7 до ГРПШ-8» создана за счет средств двух хозяйствующих субъектов - ПК Приморский и ООО «Сибирь-Альянс», состоящих в настоящее время из более чем 60 застройщиков. ООО «Сибирь-Альянс» передало все свои права на вложения в газопровод высокого давления Товариществу собственников жилья «Морской берег», которое фактически обладают правом на получение компенсации за подключение. В связи с указанными обстоятельствами, в рассматриваемой ситуации неправомерна постановка вопроса заявителем о бесплатном подключении к указанному газопроводу.

ООО «Сибирь-Альянс» подало два заявления в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет, которое сейчас проверяется прокуратурой.

По вопросу регистрации прав на объект - газопровод высокого давления. ООО «Сибирь Альянс», неоднократно письменно уведомляло МО Морской сельсовет о желании зарегистрировать право собственности. Еще в 2009 году ООО «Сибирь-Альянс» в целях регистрации, за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, что, по мнению  ПК «Приморский», точно характеризует его намерения.

Однако, по мнению ПК «Приморский», данный вопрос должен быть предметом согласования между ПК «Приморский», ОАО «ГазТрансКом» и ООО «Сибирь-Альянс», в силу сложившихся противоречий по договорам подряда и инвестиционному.

Данное противоречие может быть снято за счет компенсации из государственных программ газификации вложений физических и юридических лиц в газопровод высокого давления. Другой вариант - это компенсация вложений за счет оплаты по тарифу вновь подключаемых к газопроводу потребителей. Для этого  необходима Инвестиционная программа. По решению комиссии Новосибирского района от 19.09.2012 года данная программа была разработана и представлена в данную комиссию ООО «Сибирь-Альянс»; данный факт известен главе администрации МО Морской сельсовет.

ПК «Приморский» считает, что позиция ОАО «ГазТрансКом» не нарушает антимонопольное законодательство, ОАО «ГазТрансКом» поступает с инвесторами-застройщиками инфраструктуры газоснабжения населения корректно и не допускает неправомерные действия со стороны участников рынка газоснабжения - газораспределения.

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Представителем  ПК «Приморский» не представлено документальное подтверждение того, что сооружение «Наружный газопровод высокого давления» протяженностью 1254,8 м,  находящийся в с. Ленинское МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области является собственностью ПК «Приморский» либо собственностью ООО «Сибирь-Альянс».

При этом в материалах дела №02-01-05-10-13 имеются копии следующих документов:

- Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.08.2012 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, об объекте «Сооружение (газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское»;

- письмо территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 07.11.2012 №НК-18440/04. В соответствии с указанным письмом в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 ведет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не числится объект недвижимости - газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское».

В тексте пояснений, представленных ПК «Приморский», указано, что ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность. Данная формулировка свидетельствует о том, что ООО «Сибирь-Альянс» рассчитывая при заключении инвестиционного договора от 08.08.2008 получить газопровод высокого давления в собственность, до сих пор не осуществило указанное намерение.

То обстоятельство, что ООО «Сибирь-Альянс» в 2009 году в целях регистрации газопровода высокого давления за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, не меняет существа правового положения указанного объекта недвижимости в настоящее время.

2. Информация ПК «Приморский» о том, что глава администрации  МО Морской сельсовет намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по вопросу согласования точки подключения, умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны, а также информация об обращениях ООО «Сибирь-Альянс» в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет также не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

На основании анализа нормативных правовых актов, представленных материалов и пояснений Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении по этапам, предусмотренным абзацами 4-6 пункта 4 Правил № 83, осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 (далее - Правила № 317).

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются  газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317 газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил 317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

Выдав администрации Морского сельсовета ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение вышеуказанных жилых домов, газораспределительная организация (ОАО «ГазТрансКом»), поставила при этом их действительность в зависимость от наличия согласия (разрешения) на присоединение третьих лиц (ПК «Приморский»).

При осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 ГрК РФ запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 15 Правил № 83-1 осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, определены Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем     по     договору     о     подключении     является     организация коммунального комплекса,  выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 2 Правил № 360).

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему
газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вышеизложенными положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский»).

Технологически связанные сети согласно определению, данному в пункте 2 Правил № 83, - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Порядок распределения между организациями, эксплуатирующими технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения, средств, поступивших в качестве платы за подключение, в соответствии с пунктом 2 Правил № 360 определяется соглашением, заключаемым указанными организациями.

В целях защиты своих гражданских прав как собственника объекта (оборудования), эксплуатируемого как часть газораспределительной сети, ПК «Приморский» вправе избрать иной способ защиты с определением конкретных форм,   размеров   и   субъектов   возмещения   как   лицу,   участвующему   в строительстве за свой счет линейных объектов с параметрами, учитывающими потребности других лиц. ПК «Приморский» вправе реализовать свое право на защиту с учетом сложившихся правоотношений между участвующими в деле лицами путем разрешения гражданско-правового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, действия ОАО «ГазТрансКом» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», путем  необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Как подтверждено материалами дела, пояснениями представителя  Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ОАО «ГазТрансКом» в настоящее время по-прежнему не исключило из ТУ №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1), следовательно, продолжается нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

3. Выдать Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко   Е.А. Скицко

        

Решение может быть обжаловано в порядке АПК в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №02-01-05-10-13

 

12  апреля 2013 года                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н. П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Бориленко Н. Д.   Скицко Е.А.	- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 12 апреля 2013 года по делу №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

2.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 15 мая.2013 года  с приложением подтверждающих документов.

 

 

 

Председатель Комиссии     Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко     Е.А. Скицко

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

             по делу № 02-01-05-10-13

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2013 года                  г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Бориленко Н.Д – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Скицко Е.А.       -   специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась администрация Морского сельсовета Новосибирского района НСО с жалобой на действия Открытого акционерного общества Газотранспортный комплекс Новосибирской области (далее – ОАО «ГазТрансКом») по отказу от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес администрации Морского сельсовета Технические условия №435 от 02.07.2012 на подключение указанных жилых домов к участку газопровода высокого давления от ГРПШ №7 до ГРПШ №8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

Администрация Морского сельсовета неоднократно обращалась в ОАО «ГазТрансКом» за справкой об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012. (исх. №584 от 26.07.2012; исх. №658 от 29.08.2012; исх. №688 от 10.09.2012; исх. №766 от 03.10.2012; исх. №893 от 07.11.2012).

Однако ОАО «ГазТрансКом» неоднократно отказывало администрации в признании ТУ №435 от 02.07.2012 г. исполненными (исх. №694-9/06 от 06.08.2012; исх. №786-9/06 от 04.09.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №1035-9/06 от 15.11.2012.) по следующим основаниям:

1) отсутствие согласования точки подключения с ПК «Приморский» (неисполнение пункта 4 ТУ вариант 1) - исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.;

2) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания общего объема газопотребления (невозможность исполнения пункта 11 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.;

3) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания точки подключения (неисполнение п. 4 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г.; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

4) отсутствие установки узла учета газа в точке подключения (неисполнение пункта 10 ТУ) - исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

5) отсутствие согласования угла врезки с ОАО «Сибирьгазсервис» (пункт 9 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

6) отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (п. 11 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

7) непредставление проектной документации, договора на обслуживание присоединяемого газопровода специализированной организацией, документов о вводе в эксплуатацию присоединяемого газопровода - исх. №786-9/06 от 04.09.2012.

Заявитель считает, что отказ в выдаче справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 со стороны ОАО «ГазТрансКом» является отказом от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

В результате рассмотрения данного обращения, материалов, полученных в ответ на запросы Новосибирского УФАС, и действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

1. ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

2. Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский». Общество в ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) аргументировало включение этого требования пунктом 7.1 договора б/н от 08.08.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз». Согласно пункту 7.1 указанного договора ПК «Приморский» имеет право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потенциальных потребителей к построенному и подключенному газопроводу ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» (теперь – ОАО «ГазТрансКом»).

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) № ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

3. В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ОАО «ГазТрансКом» представило (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) копию переписки, из которой следует, что общество своевременно и по существу отвечало на все письма администрации Морского сельсовета с просьбой выдать справку об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

В настоящий момент, исходя из представленной переписки сторон, препятствием для выдачи ОАО «ГазТрансКом» в адрес администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 . является (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012):

- невозможность выполнения пункта 11 ТУ (дать заключение о соответствии  проектной документации выданным техническим условиям) в связи с отсутствием в представленной администрацией проектной документации указания общего объема газопотребления и точки подключения;

- неисполнение пункта 4 ТУ (не выбрана точка присоединения).

Заявитель в настоящее время не представил в антимонопольный орган информацию (копию письма), подтверждающую факт повторного обращения за справкой об исполнении ТУ с учетом требований последнего письма ОАО «ГазТрансКом» (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012). Таким образом, переписка по данному вопросу на настоящий момент закончилась ответом ОАО «ГазТрансКом» исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г., следовательно, отсутствуют основания считать, что ОАО «ГазТрансКом» необоснованно уклоняется от выдачи администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

4. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учитывая изложенное, Новосибирское УФАС России возбудило дело №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 27.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство об отложении дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 в связи со следующими обстоятельствами.

Приказ №19 от 05.02.2013 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и Определение от 06.02.2013 о назначении дела №02-01-05-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению были получены ОАО «ГазТрансКом» только 26.03.2013 по факсу в 12-29 час. В результате у ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к заседанию Комиссии. Кроме того, в это же время аналогичное дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области, слушание назначено на 05.03.2013.

Кроме того,  ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица ПК «Приморский».

Комиссия Новосибирского УФАС России удовлетворила оба ходатайства  ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013 глава Морского сельсовета Новосибирского района НСО поддержал требования, изложенные в обращении в Новосибирское УФАС России, в полном объеме.

 ОАО «ГазТрансКом» представило следующие объяснения по существу дела на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения утвержденных Постановлением от Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила) в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключения построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и если технические условия  для его подключения отсутствовали, либо   истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления   в   составе   документов   о предоставлении   земельного   участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструируемого (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (Правила подключения) не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить.

Одним из условий получения согласования в технических условиях № 435 (далее - ТУ) ОАО «ГазТрансКом» было указано на необходимость получения согласия ПК «Приморский». Правомерность включения данного условия вытекает из следующего.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь - Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - объект). Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционально инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации.

При этом указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Во исполнение вышеуказанного договора ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что для возмещения затрат Потребителя на оплату строительства газопровода, осуществляемого в целях исполнения договора, Исполнитель предоставляет потребителю право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потребителей к указанному договору.

Таким образом, исходя из существа хозяйственных отношений, ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета по существу не оспаривала это условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса РФ, ПК «Приморский» и ООО «Сибирь-Альянс» фактически являются собственниками спорного участка газопровода, произведенного за счет их собственных и привлеченных средств, и обладают правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, не выступают в качестве организаций, оказывающих услуги по транспортировке газа, и в силу этого на них не распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области газоснабжения.

Утверждение Администрации Морского сельсовета о незаконности требований ОАО «ГазТрансКом» о получении согласия ПК «Приморский» на врезку в его газопровод противоречит положениям статьи 209 ГК РФ, так как лица, осуществившие строительство газопровода за счет собственных и привлеченных денежных средств, в силу чего приобретшие право собственности на него, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицам.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ данного пункта.

Правомерность позиции ОАО «ГазТрансКом» подтверждает и сам заявитель, так в представленном документе «согласование узла врезки в ОАО «Сибирьгазсервис» (выкопировка из схемы газоснабжения 29.02.04- ГСН). В указанном документе предусмотрена точка подключения- перед ШРП-8, при получении согласования ПК «Приморский». Указанный документ согласован Главой Морского сельсовета В.В. Кузьмичевым.

При этом, ТУ № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП-7), без каких- либо условий. Заявитель сам выбрал вариант подключения.

ОАО «ГазТрансКом» также считает, что при рассмотрении материалов дела необходимо учесть следующее.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа. Заявителем в адрес ОАО «ГазТрансКом» направлено письмо от 03.10.2012 № 765, которым администрация гарантирует установку прибора учета расхода газа в точке подключения с просьбой дать отсрочку на 1 год в связи с отсутствием финансирования.

Одним из условий получения разрешения являлось наличие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ). При этом, Администрацией Морского сельсовета не была направлена в адрес ответчика проектная документация, а только рабочая, проектная документация не представлена вместе с жалобой.

ОАО «ГазТрансКом» отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу. Также ОАО «ГазТрансКом» считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект соответствует требованиям, нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По мнению ОАО «ГазТрансКом», администрацией Морского сельсовета не предоставлены необходимые документы, что является нарушением пункта 8 Правил и служит объективной причиной невыдачи технических условий, что не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что им совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, наложения неразумных ограничений или необоснованных условий реализации администрацией Морского сельсовета своих прав не допущено.

Требования к содержанию проектной документации определены Положением о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Проектная документация на линейные объекты капитального строительства в соответствии с указанным нормативным актом должна состоять из следующих разделов: пояснительная записка; проект полосы отвода; технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта; проект организации строительства; проект организации работ по сносу (демонтажу линейного объекта; мероприятия по охране окружающей среды; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанные разделы состоят из текстовой и графической части.

В силу части 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно- кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии с ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе (часть 1 стать 49 ГрК РФ).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте (пункт 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Администрация Морского сельсовета выбрала один из предложенных в ТУ №435 от 02.07.2012 вариантов, а именно вариант №1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении. Данное обстоятельство не указывает на выбор заявителем варианта подключения к газораспределительной сети, предусматривающего согласование с третьим лицом, полностью соответствующий его интересам.

2.  Ссылка ОАО «ГазТрансКом» на то, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа, на отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ), а также  на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу, не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

3. Мнение ОАО «ГазТрансКом» о том, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ пункта о получения согласования ПК «Приморский» не принимается, поскольку заявитель обратился в Новосибирское УФАС России за защитой своих прав как в орган, уполномоченный рассматривать заявления о нарушениях действующего законодательства в сфере газоснабжения.

Следствием указанного обращения стало возбуждение Новосибирским УФАС России дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

ПК «Приморский» представлены следующие пояснения по существу рассматриваемого дела.

ПК «Приморский» не согласно с тем, что в жалобе администрации Морского сельсовета в частности указано, что: «Согласно договору подряда, построенный газопровод и ГРПШ-8 становятся собственностью ГУП «Новосибирскжилкомхоз»». Данная формулировка является дискриминационной и противоречит понятию «договор подряда» ГК РФ (статья 702): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его». В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ «Отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом». То есть ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность.

В жалобе администрации Морского сельсовета также указано, что представитель ПК «Приморский» приглашался на комиссию по вопросу подключения к газопроводу, но не явился. Данное утверждение является вымыслом, поскольку глава администрации МО Морского сельсовета, зная адреса проживания всех четырех членов ПК «Приморский», намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по указанному вопросу.

ПК «Приморский» считает, что глава администрации МО Морской сельсовет Кузьмичев В.В. умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны.

Сеть «Газопровод высокого давления от ГРПШ-7 до ГРПШ-8» создана за счет средств двух хозяйствующих субъектов - ПК Приморский и ООО «Сибирь-Альянс», состоящих в настоящее время из более чем 60 застройщиков. ООО «Сибирь-Альянс» передало все свои права на вложения в газопровод высокого давления Товариществу собственников жилья «Морской берег», которое фактически обладают правом на получение компенсации за подключение. В связи с указанными обстоятельствами, в рассматриваемой ситуации неправомерна постановка вопроса заявителем о бесплатном подключении к указанному газопроводу.

ООО «Сибирь-Альянс» подало два заявления в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет, которое сейчас проверяется прокуратурой.

По вопросу регистрации прав на объект - газопровод высокого давления. ООО «Сибирь Альянс», неоднократно письменно уведомляло МО Морской сельсовет о желании зарегистрировать право собственности. Еще в 2009 году ООО «Сибирь-Альянс» в целях регистрации, за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, что, по мнению  ПК «Приморский», точно характеризует его намерения.

Однако, по мнению ПК «Приморский», данный вопрос должен быть предметом согласования между ПК «Приморский», ОАО «ГазТрансКом» и ООО «Сибирь-Альянс», в силу сложившихся противоречий по договорам подряда и инвестиционному.

Данное противоречие может быть снято за счет компенсации из государственных программ газификации вложений физических и юридических лиц в газопровод высокого давления. Другой вариант - это компенсация вложений за счет оплаты по тарифу вновь подключаемых к газопроводу потребителей. Для этого  необходима Инвестиционная программа. По решению комиссии Новосибирского района от 19.09.2012 года данная программа была разработана и представлена в данную комиссию ООО «Сибирь-Альянс»; данный факт известен главе администрации МО Морской сельсовет.

ПК «Приморский» считает, что позиция ОАО «ГазТрансКом» не нарушает антимонопольное законодательство, ОАО «ГазТрансКом» поступает с инвесторами-застройщиками инфраструктуры газоснабжения населения корректно и не допускает неправомерные действия со стороны участников рынка газоснабжения - газораспределения.

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Представителем  ПК «Приморский» не представлено документальное подтверждение того, что сооружение «Наружный газопровод высокого давления» протяженностью 1254,8 м,  находящийся в с. Ленинское МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области является собственностью ПК «Приморский» либо собственностью ООО «Сибирь-Альянс».

При этом в материалах дела №02-01-05-10-13 имеются копии следующих документов:

- Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.08.2012 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, об объекте «Сооружение (газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское»;

- письмо территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 07.11.2012 №НК-18440/04. В соответствии с указанным письмом в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 ведет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не числится объект недвижимости - газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское».

В тексте пояснений, представленных ПК «Приморский», указано, что ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность. Данная формулировка свидетельствует о том, что ООО «Сибирь-Альянс» рассчитывая при заключении инвестиционного договора от 08.08.2008 получить газопровод высокого давления в собственность, до сих пор не осуществило указанное намерение.

То обстоятельство, что ООО «Сибирь-Альянс» в 2009 году в целях регистрации газопровода высокого давления за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, не меняет существа правового положения указанного объекта недвижимости в настоящее время.

2. Информация ПК «Приморский» о том, что глава администрации  МО Морской сельсовет намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по вопросу согласования точки подключения, умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны, а также информация об обращениях ООО «Сибирь-Альянс» в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет также не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

На основании анализа нормативных правовых актов, представленных материалов и пояснений Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении по этапам, предусмотренным абзацами 4-6 пункта 4 Правил № 83, осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 (далее - Правила № 317).

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются  газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317 газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил 317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

Выдав администрации Морского сельсовета ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение вышеуказанных жилых домов, газораспределительная организация (ОАО «ГазТрансКом»), поставила при этом их действительность в зависимость от наличия согласия (разрешения) на присоединение третьих лиц (ПК «Приморский»).

При осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 ГрК РФ запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 15 Правил № 83-1 осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, определены Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем     по     договору     о     подключении     является     организация коммунального комплекса,  выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 2 Правил № 360).

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему
газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вышеизложенными положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский»).

Технологически связанные сети согласно определению, данному в пункте 2 Правил № 83, - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Порядок распределения между организациями, эксплуатирующими технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения, средств, поступивших в качестве платы за подключение, в соответствии с пунктом 2 Правил № 360 определяется соглашением, заключаемым указанными организациями.

В целях защиты своих гражданских прав как собственника объекта (оборудования), эксплуатируемого как часть газораспределительной сети, ПК «Приморский» вправе избрать иной способ защиты с определением конкретных форм,   размеров   и   субъектов   возмещения   как   лицу,   участвующему   в строительстве за свой счет линейных объектов с параметрами, учитывающими потребности других лиц. ПК «Приморский» вправе реализовать свое право на защиту с учетом сложившихся правоотношений между участвующими в деле лицами путем разрешения гражданско-правового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, действия ОАО «ГазТрансКом» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», путем  необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Как подтверждено материалами дела, пояснениями представителя  Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ОАО «ГазТрансКом» в настоящее время по-прежнему не исключило из ТУ №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1), следовательно, продолжается нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

3. Выдать Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко   Е.А. Скицко

        

Решение может быть обжаловано в порядке АПК в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №02-01-05-10-13

 

12  апреля 2013 года                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н. П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Бориленко Н. Д.   Скицко Е.А.	- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 12 апреля 2013 года по делу №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

2.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 15 мая.2013 года  с приложением подтверждающих документов.

 

 

 

Председатель Комиссии     Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко     Е.А. Скицко

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-05-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-05-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 387 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-12 06:30:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10549 ) [1] => Array ( [nid] => 11086 ) [2] => Array ( [nid] => 11553 ) [3] => Array ( [nid] => 14091 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-08 06:30:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366007559 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [2] => Array ( [nid] => 11553 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 11553 [uid] => 5 [title] => А.Г. Швалов: Технические условия должны соответствовать требованиям законодательства [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 11553 [type] => news [language] => ru [created] => 1376029686 [changed] => 1396932020 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396932020 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

 

Решением Новосибирского УФАС России от 12 апреля 2013 года ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в технические условия, выданные Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, требования о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

В соответствии с предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу необходимо исключить из технических условий требование о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

«Выдаваемые технические условия должны содержать перечень данных, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит», - прокомментировал заместитель руководителя управления Андрей Георгиевич Швалов.

 

Вопросы по телефону: 203-54-59

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

 

Решением Новосибирского УФАС России от 12 апреля 2013 года ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в технические условия, выданные Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, требования о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

В соответствии с предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу необходимо исключить из технических условий требование о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

«Выдаваемые технические условия должны содержать перечень данных, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит», - прокомментировал заместитель руководителя управления Андрей Георгиевич Швалов.

 

Вопросы по телефону: 203-54-59

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

[format] => full_html [safe_value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 426 ) [1] => Array ( [tid] => 376 ) [2] => Array ( [tid] => 387 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1166 [uid] => 5 [filename] => 5516-1600x1200.png [uri] => public://5516-1600x1200_0.png [filemime] => image/png [filesize] => 366443 [status] => 1 [timestamp] => 1376029686 [origname] => 5516-1600x1200.png [rdf_mapping] => Array ( ) [alt] => [title] => [width] => 533 [height] => 364 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10549 ) [1] => Array ( [nid] => 10591 ) [2] => Array ( [nid] => 11086 ) [3] => Array ( [nid] => 14091 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-09 06:21:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376029686 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 04:37:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396932008 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )