Постановление № 02-13-43-2013 о назначении административного наказания по делу в отношении ОАО «ГазТрансКом»

stdClass Object ( [vid] => 11086 [uid] => 5 [title] => Постановление № 02-13-43-2013 о назначении административного наказания по делу в отношении ОАО «ГазТрансКом» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11086 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372748927 [changed] => 1410505066 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410505066 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-43-2013

о назначении административного наказания

 

26 июня 2013 года                                                                                 г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-43-2013 от 11 июня 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) далее ОАО «ГазТрансКом», в присутствии представителя ОАО «ГазТрансКом» «…»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12 апреля 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Технические условия № 435 от 02.07.2012 г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО к участку газопровода высокого давления от ГРПШ № 7 до ГРПШ № 8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

В пункте 4, вариант 1 указанных Технических условий было предусмотрено условие о согласовании точки подключения с ПК «Приморский».

На основании неполучения данного согласования ОАО «ГазТрансКом» отказывало администрации морского сельсовета Новосибирского района НСО в признании Технических условий исполненными.

ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

-максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

-срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

-срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский».

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Транспортировка газа неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, при этом услуги по осуществлению мероприятий по подключению оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа до потребителя (технологическое подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа). Таким образом, услуги по подключению являются нераздельной частью рынка транспортировки газа.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, действия ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, совершило недопустимые в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия, признанные решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.04.2013 г. по делу № 02-01-05-10-13 от 05.02.2013г. злоупотреблением доминирующим положением.

Ответственность юридического лица, являющегося субъектом естественной монополии, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – 02.07.2012 г.

При составлении протокола об административном правонарушении ОАО «ГазТрансКом» указало, что объяснения по существу дела будут представлены ко дню рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «ГазТрансКом» сообщило, что решение и предписание Новосибирского УФАС России № 02-01-05-10-13 от 12.04.2013 г. были обжалованы Обществом в Арбитражный суд Новосибирской области, заявление было принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 08.07.2013 г., в связи с чем, так как протокол об административном правонарушении № 02-13-43-2013 г. составлен на основании обжалуемого решения, Общество ходатайствует об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области.

Данное ходатайство ОАО «ГазТрансКом» было отклонено ввиду следующего.

В соответствии с п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Дата изготовления решения в окончательной форме является датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, антимонопольный орган вправе возбуждать дела об административном правонарушении и применять к нарушителям меры административной ответственности в случаях, когда решение и предписание антимонопольного органа обжалованы.

Также ОАО «ГазТрансКом» представило следующие пояснения по существу дела.

1. Факт совершения деяния, признанного Комиссией Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  № 02-01-05-10-13, а именно необоснованного включения в технические условия №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» Общество признает, однако наличие своей вины отрицает.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что решение Новосибирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 не соответствует законодательству, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.1. статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом согласно ст. 4 товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Действия по определению того, что хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на товарных рынках, отнесены к полномочиям антимонопольного органа (подпункты 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007г. № 5), пунктом 3.6.4 которого предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

ОАО «ГазТрансКом» указывает, что в нарушение указанных норм, Новосибирское УФАС России не определило географические границы данного рынка, товарный рынок указан как «рынок оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО». По этой причине Управление при осуществлении анализа конкурентной среды не проводило определение субъектов товарного рынка (количества и состава потребителей и газораспределительных организаций) и их доли на указанном локальном рынке услуг по транспортировке газа и не устанавливало наличие барьеров входа на данный рынок.

Антимонопольным органом в Решении не приведено мотивированное описание географических границ товарного рынка.

Согласно пункту 1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по транспортировке газа отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ РФ от 26.06.2007 № 134-э «О включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «ГазТрансКом» включено в реестр субъектов естественных монополий в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 54.2.3.

Вместе с тем, ОАО «ГазТрансКом» осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа с использованием собственных газопроводов, а также газопроводов, которыми владеет на иных основаниях, в Барабинском, Куйбышевском, Чулымском, Каргатском, Чановском, Татарском, Колыванском, Коченевском, Убинском, Болотнинском, Мошковском, Тогучинском районах НСО и с. Плотниково Новосибирского района.

На территории с. Ленинское Новосибирского района ОАО «ГазТрансКом» не осуществляет деятельность по транспортировке газа, не имеет договоров на оказание данных услуг, соответственно, не является субъектом естественных монополий, осуществляющим регулируемую деятельность в границах данного поселения. Перечень газопроводов, с использованием которых Общество осуществляет деятельность по транспортировке газа, определяется при утверждении ФСТ РФ тарифов на транспортировку газа для ОАО «ГазТрансКом».

ОАО «ГазТрансКом» не является и эксплуатирующей организацией в отношении газопроводов, расположенных на территории с. Ленинское Новосибирского района. Эксплуатация данных газопроводов осуществляется иной газораспределительной организацией, владеющей данными газопроводами на праве собственности или ином праве.

2. ОАО «ГазТрансКом» не является собственником газопровода, не имеет возможности распоряжаться не принадлежащим ему имуществом: определять условия подключения к газопроводу без согласования с его собственником.

Вывод антимонопольного органа о принадлежности газопровода ОАО «ГазТрансКом» на праве собственности не основан на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

По мнению, УФАС по Новосибирской области положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (Администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский») в данном случае является достаточным последующее уведомление третьего лица газораспределительной организацией о факте подключения (присоединения). Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вместе с тем в соответствии со статьями 218, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, фактическими собственниками спорного участка газопровода (ГРПШ 8) являются ПК «Приморский» и ООО «Сибирь- Альянс», как построившие данный объект за счет собственных и привлеченных средств.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь- Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - Объект). Застройщик в соответствии с условиями договора обязался найти генерального подрядчика и заключить с ним от своего имени за счет собственных и привлеченных средств (в том числе средств инвестора) договор на строительство и ввод законченного строительства. Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционального инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации. При этом, указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно с Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Приобретение права собственности может быть первоначальным (создание новой вещи, переработка, сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество и т.д.), если данное право возникает у лица самостоятельно, независимо от чьего-либо права, и производным (на основании сделки об отчуждении вещи, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица и т.д.), если оно переходит к лицу по сделке от предшествующего обладателя права.

Различие в таких способах приобретения права собственности имеет крайне важное практическое значение, отражаясь при этом на свойстве приобретаемого права: при первоначальном способе у приобретателя возникает «новое» право собственности, а при производном к нему переходит чужое право в том виде, какое оно имелось у предшествующего обладателя права. Право собственности может возникнуть только по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В этой норме указано такое основание, как договоры о приобретении/отчуждении имущества: купля-продажа, мена, дарение и пр. Из пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что вещь может быть создана лицом для себя. И в этом случае никакого договора, в том числе непоименованного, быть не может, что следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в соответствии с которым вещь создается с соблюдением закона, но не договора. В случае создания вещи для себя не требуется (и не возможно) вступление в договора с другим лицом. В данном случае первоначальное приобретение права собственности возможно только для ПК «Приморский» и возникает оно с момента государственной регистрации такого права (статья 131 ГК РФ). Производное же приобретение права собственности у ОАО «ГазТрансКом» возможно только после первоначального возникновения такого права собственности у ПК Приморский.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, № 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 53акона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. Таким образом, в целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ОАО «ГазТрансКом» ПК Приморский должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551ГК РФ). Вместе с тем ПК Приморский не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на объект строительства.

Финансирование строительства объекта подтверждено пояснениями привлеченного к участию в деле лица (представителя ПК «Приморский») и платежными документами, данный газопровод расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Сибирь-Альянс»).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» не имеет возможности распоряжаться не принадлежащим ему имуществом: определять условия подключения к газопроводу без согласования с его собственником.

Исходя из существа хозяйственных отношений между Обществом и ПК «Приморский» (в связи с заключением договора от 08.08.2008г.), ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета, по существу не оспаривая данное условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

Выдача ОАО «ГазТрансКом» технических условий без согласования с собственником спорного газопровода повлекла бы ущемление прав и интересов собственников (ПК «Приморский» и ООО «Сибирь Альянс»).

3.ОАО «ГазТрансКом» не является газораспределительной и (или) эксплуатирующей организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», газораспределительная организация - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

ОАО «ГазТрансКом» не оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей в границах с. Ленинское.

4.При вынесении решения антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Решение УФАС по Новосибирской области недействительно, поскольку, принимая решение по правоотношениям, возникшим при заключении и исполнении ранее указанных договоров и имеющим гражданско - правовой характер, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку такие дела подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

5.ОАО «ГазТрансКом» при определении условий подключения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Перечень сведений и документов, которые должны быть приобщены к запросу о предоставлении технических условий, установлен в пункте 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Также п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 предусмотрена обязанность заказчика предоставлять иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно- технического обеспечения должны быть предоставлены в соответствии с законодательством о газоснабжении.

При этом, вышеуказанные Правила не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2011 по делу № А 45-10507/2011.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» считает, что при определении условий подключения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

6.Антимонопольным органом не рассмотрена возможность Администрации Морского сельсовета обратиться в другую организацию для выдачи технических условий.

УФАС по Новосибирской области установлено, что Общество осуществляет транспортировку газа, выдача технических условий носит разовый характер. Отнесение заявителя к числу лиц, на постоянной основе занимающихся выдачей технических условий только из формальных признаков, определенных в ст. 4 Закона «О естественных монополиях», противоречит принципу разумности и означает возложение публичной обязанности на любых хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела не выяснены обстоятельства возможности подключения к иным газораспределительным сетям, расположенным в границах с. Ленинское. Вместе с тем в материалах дела содержатся документы о наличии в границах данного муниципального образования иных газораспределительных сетей, принадлежащие третьим лицам, а также непосредственно Морскому сельсовету Новосибирского района НСО.

Кроме того, УФАС по Новосибирской области не дана оценка представленной Администрацией Морского сельсовета копии письма ОАО «Сибирьгазсервис» от 01.02.2011 № 351, куда Администрация обращалась за выдачей технических условий на присоединение 27 жилых домов по улицам: Озерная, Цветочная, Советская в С.Ленинском.

Согласно указанному ответу, ОАО «Сибирьгазсервис» могли быть выданы технические условия на присоединение жилых домов в с.Ленинское Морского сельсовета по улицам: Цветочная и Озерная могут быть выданы от существующей шкафной ГРП- 8 в соответствии со схемой газоснабжения с. Ленинское.

Таким образом, получить технические услуги Администрация Морского сельсовета могла в ОАО «Сибирьгазсервис».

В данном случае ответы ОАО «Сибирьгазсервис» не могут служить поводом для обращения в другую организацию с аналогичной просьбой (ОАО «ГазТрансКом»).

Ссылка антимонопольного органа на п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, который обязывает сетевую организацию выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности присоединения, не позволяет сделать вывод о том, что обязанной стороной может выступать исключительно та сетевая организация, в которую заявитель подал заявку, поскольку выполнение данной обязанности сетевой организации поставлено в зависимость от условий соблюдения заявителем законодательства и от наличия технической возможности.

С учетом положений действующего законодательства, вывод о наличии у Администрации Морского сельсовета права на обращение с заявкой именно к ОАО «ГазТрансКом» и отсутствие такого права на обращение к ОАО «Сибирьгазсервис» и другим лицам не обоснован.

7.Действующее законодательство не предусматривает обращение за выдачей технических условий после фактического завершения строительства объекта.

Действующим законодательством определен порядок проектирования и строительства объектов капитального строительства, в том числе газопроводов как опасных промышленных объектов. Согласно действующим нормам и правилам Технические условия являются основанием для разработки проектной документации строительства объекта. Действующее законодательство не предусматривает обращение за выдачей ТУ после фактического завершения строительства, что также подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу № А45-28905/2012 по заявлению Администрации Морского сельсовета о признании факта выполнения Технических условий. Таким образом, при таких обстоятельствах не могут быть установлены обязательства по предоставлению Технических условий, а также не могут быть предъявлены требования учитывать параметры фактически построенного объекта в случае предоставления Технических условий.

Таким образом, неблагоприятные последствия для застройщика, связанные с несоответствием построенного объекта техническим условиям, запрошенным и выданным после завершения строительства объекта, возникают в связи с нарушением застройщиком порядка проектирования и строительства объекта.

Администрация Морского сельсовета обратилась за получением Технических условий после фактического завершения строительства газопровода. Техническими условиями № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП № 7), без каких- либо условий о согласовании.

В связи с чем, все возможные неблагоприятные последствия для потенциальных потребителей газа являются следствием действий Администрации Морского сельсовета по строительству газопровода в нарушение действующего законодательства без получения технических условий и их выполнения. При таких обстоятельствах вывод УФАС о совершении ОАО «ГазТрансКом» действий, ущемляющих права потребителей не соответствует фактическим обстоятельствам.

8.Действия ОАО «ГазТрансКом» не направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При вынесении решения, УФАС по Новосибирской области пришло к выводу о том, что ОАО «ГазТрансКом» является занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с.Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, согласно п.1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом системного толкования восприятие приведенных положений закона следует, что сфера применения Закона № 135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке, с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов.

ОАО «ГазТрансКом» не совершало действий направленных на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Таким образом, по мнению ОАО «ГазТрансКом», в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, что согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная позиция ответчика не может быть принята ввиду следующего.

1. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317 (далее – Правила №317), технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются  газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта «б» пункта 2 Правил №317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 ОАО «ГазТрансКом» сообщило, что между ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Необходимо отметить, что транспортировка газа неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, при этом услуги по осуществлению мероприятий по подключению оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа до потребителя (технологическое подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа). Таким образом, услуги по подключению являются нераздельной частью рынка транспортировки газа.

Согласно п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

ОАО «ГазТрансКом» указывает, что техническими условиями №435 от 02.07.2012г. был предусмотрен вариант подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом», следовательно, доводы Общества о том, что оно не оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в границах с. Ленинское, а также не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей в границах с. Ленинское, не подтверждаются.

Кроме того, при рассмотрении комиссией дела № 02-01-05-10-13 было установлено, что на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения). Интересы ПК «Приморский» в данном случае ущемлены не будут, так как, за ПК «Приморский» сохраняется право на возмещение затрат, понесенных в связи со строительством линейных объектов, путем разрешения гражданско-правового спора.

2. Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ч. 1ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

· возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 23);

· выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 23);

·привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 23).

Таким образом, в данном случае антимонопольный орган действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О защите конкуренции».

3. Пунктом 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 установлен перечень документов и сведений, которые заказчик направляет исполнителю для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данным пунктом установлено, что помимо указанных документов и сведений, заказчик также направляет исполнителю иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, а исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

При этом решением Новосибирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317, не предусмотрено включение в технические условия требований о согласовании точки подключения с третьими лицами. Также действующим законодательством, в том числе указанными Правилами, не предусмотрено обязанности заказчика представлять исполнителю документы, подтверждающие согласование точки подключения с третьими лицами, следовательно, ОАО «ГазТрансКом» не имело права требовать от Администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО указанный документ, и включать в технические условия №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский».

4. ОАО «ГазТрансКом» ссылается на то, что не имело права определять условия подключения к газопроводу. Однако, так как ОАО «ГазТрансКом», являясь газораспределительной организацией в понимании подпункта «б» пункта 2 Правил №317, все-таки выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) технические условия №435 от 02.07.2012г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317). Так как технические условия уже были выданы, и в них был включен не предусмотренный действующим законодательством пункт о согласовании условий подключения с третьим лицом следовательно, нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», имело место, и ОАО «ГазТрансКом» несет ответственность за совершение данного правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В выданных ОАО «ГазТрансКом» технических условиях № 435 в п. 4 было предусмотрено два варианта подключения:

вариант № 1- к газопроводу высокого давления для газификации пос. Ленинский (Морской сельсовет) Новосибирского района (шифр 29-01-04-ГСН, выполненный фирма «Полюс»). Точка подключения - перед ШРП -8, при получении согласования ГК «Приморский»;

вариант № 2 - к газопроводу высокого давления для газификации пос. Ленинский (Морской сельсовет) Новосибирского района (шифр 29-01-04-ГСН, выполненный фирма «Полюс»). Точка подключения ПК-5 + 00- ПК 5-76.

Так как в технических условиях было предусмотрено 2 варианта подключения, заявитель был вправе выбрать наиболее удобный ему вариант.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией было установлено, что администрация Морского сельсовета выбрала вариант подключения № 1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот  вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении, однако выбор заявителем данного варианта не свидетельствует о том, что данный вариант полностью соответствовал интересам заявителя, так как заявитель обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия ОАО «ГазТрансКом».

5. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для установления в действиях хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, признаков нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц. Решением Новосибирского УФАС России № № 02-01-05-10-13 было установлено, что в данном случае результатом действий ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в технические условия №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО), так как действующим законодательством включение данного требования в технические условия не предусмотрено.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют все необходимые признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ОАО «ГазТрансКом» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, включив в технические условия № 435 от 02.07.2012 г., выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области требования, установленные действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г., а также Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.2002 г. Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ОАО «ГазТрансКом» за 2012 год составила «…» руб. (далее совокупная сумма выручки).

Согласно представленной ОАО «ГазТрансКом» справке, в 2012 г. Общество не оказывало услуги по подключению к газораспределительным сетям Общества, а также услуги по подключению к газораспределительным сетям Общества жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем, выручка от указанных видов деятельности у Общества отсутствует.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3, 14.31 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч)  рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

________________

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-43-2013

о назначении административного наказания

 

26 июня 2013 года                                                                                 г. Новосибирск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-43-2013 от 11 июня 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) далее ОАО «ГазТрансКом», в присутствии представителя ОАО «ГазТрансКом» «…»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12 апреля 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Технические условия № 435 от 02.07.2012 г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО к участку газопровода высокого давления от ГРПШ № 7 до ГРПШ № 8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

В пункте 4, вариант 1 указанных Технических условий было предусмотрено условие о согласовании точки подключения с ПК «Приморский».

На основании неполучения данного согласования ОАО «ГазТрансКом» отказывало администрации морского сельсовета Новосибирского района НСО в признании Технических условий исполненными.

ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

-максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

-срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

-срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский».

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Транспортировка газа неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, при этом услуги по осуществлению мероприятий по подключению оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа до потребителя (технологическое подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа). Таким образом, услуги по подключению являются нераздельной частью рынка транспортировки газа.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, действия ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, совершило недопустимые в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия, признанные решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.04.2013 г. по делу № 02-01-05-10-13 от 05.02.2013г. злоупотреблением доминирующим положением.

Ответственность юридического лица, являющегося субъектом естественной монополии, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

Время совершения административного правонарушения – 02.07.2012 г.

При составлении протокола об административном правонарушении ОАО «ГазТрансКом» указало, что объяснения по существу дела будут представлены ко дню рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «ГазТрансКом» сообщило, что решение и предписание Новосибирского УФАС России № 02-01-05-10-13 от 12.04.2013 г. были обжалованы Обществом в Арбитражный суд Новосибирской области, заявление было принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 08.07.2013 г., в связи с чем, так как протокол об административном правонарушении № 02-13-43-2013 г. составлен на основании обжалуемого решения, Общество ходатайствует об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области.

Данное ходатайство ОАО «ГазТрансКом» было отклонено ввиду следующего.

В соответствии с п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Дата изготовления решения в окончательной форме является датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, антимонопольный орган вправе возбуждать дела об административном правонарушении и применять к нарушителям меры административной ответственности в случаях, когда решение и предписание антимонопольного органа обжалованы.

Также ОАО «ГазТрансКом» представило следующие пояснения по существу дела.

1. Факт совершения деяния, признанного Комиссией Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  № 02-01-05-10-13, а именно необоснованного включения в технические условия №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» Общество признает, однако наличие своей вины отрицает.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что решение Новосибирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 не соответствует законодательству, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п.1. статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом согласно ст. 4 товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Действия по определению того, что хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на товарных рынках, отнесены к полномочиям антимонопольного органа (подпункты 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007г. № 5), пунктом 3.6.4 которого предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

ОАО «ГазТрансКом» указывает, что в нарушение указанных норм, Новосибирское УФАС России не определило географические границы данного рынка, товарный рынок указан как «рынок оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО». По этой причине Управление при осуществлении анализа конкурентной среды не проводило определение субъектов товарного рынка (количества и состава потребителей и газораспределительных организаций) и их доли на указанном локальном рынке услуг по транспортировке газа и не устанавливало наличие барьеров входа на данный рынок.

Антимонопольным органом в Решении не приведено мотивированное описание географических границ товарного рынка.

Согласно пункту 1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по транспортировке газа отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ РФ от 26.06.2007 № 134-э «О включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «ГазТрансКом» включено в реестр субъектов естественных монополий в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 54.2.3.

Вместе с тем, ОАО «ГазТрансКом» осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа с использованием собственных газопроводов, а также газопроводов, которыми владеет на иных основаниях, в Барабинском, Куйбышевском, Чулымском, Каргатском, Чановском, Татарском, Колыванском, Коченевском, Убинском, Болотнинском, Мошковском, Тогучинском районах НСО и с. Плотниково Новосибирского района.

На территории с. Ленинское Новосибирского района ОАО «ГазТрансКом» не осуществляет деятельность по транспортировке газа, не имеет договоров на оказание данных услуг, соответственно, не является субъектом естественных монополий, осуществляющим регулируемую деятельность в границах данного поселения. Перечень газопроводов, с использованием которых Общество осуществляет деятельность по транспортировке газа, определяется при утверждении ФСТ РФ тарифов на транспортировку газа для ОАО «ГазТрансКом».

ОАО «ГазТрансКом» не является и эксплуатирующей организацией в отношении газопроводов, расположенных на территории с. Ленинское Новосибирского района. Эксплуатация данных газопроводов осуществляется иной газораспределительной организацией, владеющей данными газопроводами на праве собственности или ином праве.

2. ОАО «ГазТрансКом» не является собственником газопровода, не имеет возможности распоряжаться не принадлежащим ему имуществом: определять условия подключения к газопроводу без согласования с его собственником.

Вывод антимонопольного органа о принадлежности газопровода ОАО «ГазТрансКом» на праве собственности не основан на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

По мнению, УФАС по Новосибирской области положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (Администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский») в данном случае является достаточным последующее уведомление третьего лица газораспределительной организацией о факте подключения (присоединения). Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вместе с тем в соответствии со статьями 218, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, фактическими собственниками спорного участка газопровода (ГРПШ 8) являются ПК «Приморский» и ООО «Сибирь- Альянс», как построившие данный объект за счет собственных и привлеченных средств.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь- Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - Объект). Застройщик в соответствии с условиями договора обязался найти генерального подрядчика и заключить с ним от своего имени за счет собственных и привлеченных средств (в том числе средств инвестора) договор на строительство и ввод законченного строительства. Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционального инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации. При этом, указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно с Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Приобретение права собственности может быть первоначальным (создание новой вещи, переработка, сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество и т.д.), если данное право возникает у лица самостоятельно, независимо от чьего-либо права, и производным (на основании сделки об отчуждении вещи, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица и т.д.), если оно переходит к лицу по сделке от предшествующего обладателя права.

Различие в таких способах приобретения права собственности имеет крайне важное практическое значение, отражаясь при этом на свойстве приобретаемого права: при первоначальном способе у приобретателя возникает «новое» право собственности, а при производном к нему переходит чужое право в том виде, какое оно имелось у предшествующего обладателя права. Право собственности может возникнуть только по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В этой норме указано такое основание, как договоры о приобретении/отчуждении имущества: купля-продажа, мена, дарение и пр. Из пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что вещь может быть создана лицом для себя. И в этом случае никакого договора, в том числе непоименованного, быть не может, что следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в соответствии с которым вещь создается с соблюдением закона, но не договора. В случае создания вещи для себя не требуется (и не возможно) вступление в договора с другим лицом. В данном случае первоначальное приобретение права собственности возможно только для ПК «Приморский» и возникает оно с момента государственной регистрации такого права (статья 131 ГК РФ). Производное же приобретение права собственности у ОАО «ГазТрансКом» возможно только после первоначального возникновения такого права собственности у ПК Приморский.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, № 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 53акона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. Таким образом, в целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ОАО «ГазТрансКом» ПК Приморский должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551ГК РФ). Вместе с тем ПК Приморский не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на объект строительства.

Финансирование строительства объекта подтверждено пояснениями привлеченного к участию в деле лица (представителя ПК «Приморский») и платежными документами, данный газопровод расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Сибирь-Альянс»).

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» не имеет возможности распоряжаться не принадлежащим ему имуществом: определять условия подключения к газопроводу без согласования с его собственником.

Исходя из существа хозяйственных отношений между Обществом и ПК «Приморский» (в связи с заключением договора от 08.08.2008г.), ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета, по существу не оспаривая данное условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

Выдача ОАО «ГазТрансКом» технических условий без согласования с собственником спорного газопровода повлекла бы ущемление прав и интересов собственников (ПК «Приморский» и ООО «Сибирь Альянс»).

3.ОАО «ГазТрансКом» не является газораспределительной и (или) эксплуатирующей организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», газораспределительная организация - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

ОАО «ГазТрансКом» не оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей в границах с. Ленинское.

4.При вынесении решения антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Решение УФАС по Новосибирской области недействительно, поскольку, принимая решение по правоотношениям, возникшим при заключении и исполнении ранее указанных договоров и имеющим гражданско - правовой характер, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку такие дела подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

5.ОАО «ГазТрансКом» при определении условий подключения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Перечень сведений и документов, которые должны быть приобщены к запросу о предоставлении технических условий, установлен в пункте 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Также п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 предусмотрена обязанность заказчика предоставлять иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно- технического обеспечения должны быть предоставлены в соответствии с законодательством о газоснабжении.

При этом, вышеуказанные Правила не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2011 по делу № А 45-10507/2011.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» считает, что при определении условий подключения действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

6.Антимонопольным органом не рассмотрена возможность Администрации Морского сельсовета обратиться в другую организацию для выдачи технических условий.

УФАС по Новосибирской области установлено, что Общество осуществляет транспортировку газа, выдача технических условий носит разовый характер. Отнесение заявителя к числу лиц, на постоянной основе занимающихся выдачей технических условий только из формальных признаков, определенных в ст. 4 Закона «О естественных монополиях», противоречит принципу разумности и означает возложение публичной обязанности на любых хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела не выяснены обстоятельства возможности подключения к иным газораспределительным сетям, расположенным в границах с. Ленинское. Вместе с тем в материалах дела содержатся документы о наличии в границах данного муниципального образования иных газораспределительных сетей, принадлежащие третьим лицам, а также непосредственно Морскому сельсовету Новосибирского района НСО.

Кроме того, УФАС по Новосибирской области не дана оценка представленной Администрацией Морского сельсовета копии письма ОАО «Сибирьгазсервис» от 01.02.2011 № 351, куда Администрация обращалась за выдачей технических условий на присоединение 27 жилых домов по улицам: Озерная, Цветочная, Советская в С.Ленинском.

Согласно указанному ответу, ОАО «Сибирьгазсервис» могли быть выданы технические условия на присоединение жилых домов в с.Ленинское Морского сельсовета по улицам: Цветочная и Озерная могут быть выданы от существующей шкафной ГРП- 8 в соответствии со схемой газоснабжения с. Ленинское.

Таким образом, получить технические услуги Администрация Морского сельсовета могла в ОАО «Сибирьгазсервис».

В данном случае ответы ОАО «Сибирьгазсервис» не могут служить поводом для обращения в другую организацию с аналогичной просьбой (ОАО «ГазТрансКом»).

Ссылка антимонопольного органа на п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, который обязывает сетевую организацию выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности присоединения, не позволяет сделать вывод о том, что обязанной стороной может выступать исключительно та сетевая организация, в которую заявитель подал заявку, поскольку выполнение данной обязанности сетевой организации поставлено в зависимость от условий соблюдения заявителем законодательства и от наличия технической возможности.

С учетом положений действующего законодательства, вывод о наличии у Администрации Морского сельсовета права на обращение с заявкой именно к ОАО «ГазТрансКом» и отсутствие такого права на обращение к ОАО «Сибирьгазсервис» и другим лицам не обоснован.

7.Действующее законодательство не предусматривает обращение за выдачей технических условий после фактического завершения строительства объекта.

Действующим законодательством определен порядок проектирования и строительства объектов капитального строительства, в том числе газопроводов как опасных промышленных объектов. Согласно действующим нормам и правилам Технические условия являются основанием для разработки проектной документации строительства объекта. Действующее законодательство не предусматривает обращение за выдачей ТУ после фактического завершения строительства, что также подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2013г. по делу № А45-28905/2012 по заявлению Администрации Морского сельсовета о признании факта выполнения Технических условий. Таким образом, при таких обстоятельствах не могут быть установлены обязательства по предоставлению Технических условий, а также не могут быть предъявлены требования учитывать параметры фактически построенного объекта в случае предоставления Технических условий.

Таким образом, неблагоприятные последствия для застройщика, связанные с несоответствием построенного объекта техническим условиям, запрошенным и выданным после завершения строительства объекта, возникают в связи с нарушением застройщиком порядка проектирования и строительства объекта.

Администрация Морского сельсовета обратилась за получением Технических условий после фактического завершения строительства газопровода. Техническими условиями № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП № 7), без каких- либо условий о согласовании.

В связи с чем, все возможные неблагоприятные последствия для потенциальных потребителей газа являются следствием действий Администрации Морского сельсовета по строительству газопровода в нарушение действующего законодательства без получения технических условий и их выполнения. При таких обстоятельствах вывод УФАС о совершении ОАО «ГазТрансКом» действий, ущемляющих права потребителей не соответствует фактическим обстоятельствам.

8.Действия ОАО «ГазТрансКом» не направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При вынесении решения, УФАС по Новосибирской области пришло к выводу о том, что ОАО «ГазТрансКом» является занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с.Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, согласно п.1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом системного толкования восприятие приведенных положений закона следует, что сфера применения Закона № 135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке, с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов.

ОАО «ГазТрансКом» не совершало действий направленных на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Таким образом, по мнению ОАО «ГазТрансКом», в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, что согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная позиция ответчика не может быть принята ввиду следующего.

1. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317 (далее – Правила №317), технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются  газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта «б» пункта 2 Правил №317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-05-10-13 ОАО «ГазТрансКом» сообщило, что между ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Необходимо отметить, что транспортировка газа неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, при этом услуги по осуществлению мероприятий по подключению оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа до потребителя (технологическое подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа). Таким образом, услуги по подключению являются нераздельной частью рынка транспортировки газа.

Согласно п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

ОАО «ГазТрансКом» указывает, что техническими условиями №435 от 02.07.2012г. был предусмотрен вариант подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом», следовательно, доводы Общества о том, что оно не оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в границах с. Ленинское, а также не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей в границах с. Ленинское, не подтверждаются.

Кроме того, при рассмотрении комиссией дела № 02-01-05-10-13 было установлено, что на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения). Интересы ПК «Приморский» в данном случае ущемлены не будут, так как, за ПК «Приморский» сохраняется право на возмещение затрат, понесенных в связи со строительством линейных объектов, путем разрешения гражданско-правового спора.

2. Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ч. 1ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

· возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 23);

· выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 23);

·привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 23).

Таким образом, в данном случае антимонопольный орган действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О защите конкуренции».

3. Пунктом 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 установлен перечень документов и сведений, которые заказчик направляет исполнителю для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данным пунктом установлено, что помимо указанных документов и сведений, заказчик также направляет исполнителю иные документы, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, а исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные настоящими Правилами документы и информацию.

При этом решением Новосибирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317, не предусмотрено включение в технические условия требований о согласовании точки подключения с третьими лицами. Также действующим законодательством, в том числе указанными Правилами, не предусмотрено обязанности заказчика представлять исполнителю документы, подтверждающие согласование точки подключения с третьими лицами, следовательно, ОАО «ГазТрансКом» не имело права требовать от Администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО указанный документ, и включать в технические условия №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский».

4. ОАО «ГазТрансКом» ссылается на то, что не имело права определять условия подключения к газопроводу. Однако, так как ОАО «ГазТрансКом», являясь газораспределительной организацией в понимании подпункта «б» пункта 2 Правил №317, все-таки выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) технические условия №435 от 02.07.2012г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317). Так как технические условия уже были выданы, и в них был включен не предусмотренный действующим законодательством пункт о согласовании условий подключения с третьим лицом следовательно, нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», имело место, и ОАО «ГазТрансКом» несет ответственность за совершение данного правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В выданных ОАО «ГазТрансКом» технических условиях № 435 в п. 4 было предусмотрено два варианта подключения:

вариант № 1- к газопроводу высокого давления для газификации пос. Ленинский (Морской сельсовет) Новосибирского района (шифр 29-01-04-ГСН, выполненный фирма «Полюс»). Точка подключения - перед ШРП -8, при получении согласования ГК «Приморский»;

вариант № 2 - к газопроводу высокого давления для газификации пос. Ленинский (Морской сельсовет) Новосибирского района (шифр 29-01-04-ГСН, выполненный фирма «Полюс»). Точка подключения ПК-5 + 00- ПК 5-76.

Так как в технических условиях было предусмотрено 2 варианта подключения, заявитель был вправе выбрать наиболее удобный ему вариант.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией было установлено, что администрация Морского сельсовета выбрала вариант подключения № 1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот  вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении, однако выбор заявителем данного варианта не свидетельствует о том, что данный вариант полностью соответствовал интересам заявителя, так как заявитель обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия ОАО «ГазТрансКом».

5. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для установления в действиях хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, признаков нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц. Решением Новосибирского УФАС России № № 02-01-05-10-13 было установлено, что в данном случае результатом действий ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в технические условия №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО), так как действующим законодательством включение данного требования в технические условия не предусмотрено.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют все необходимые признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У ОАО «ГазТрансКом» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, включив в технические условия № 435 от 02.07.2012 г., выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области требования, установленные действующим законодательством, а именно Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г., а также Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.2002 г. Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ОАО «ГазТрансКом» за 2012 год составила «…» руб. (далее совокупная сумма выручки).

Согласно представленной ОАО «ГазТрансКом» справке, в 2012 г. Общество не оказывало услуги по подключению к газораспределительным сетям Общества, а также услуги по подключению к газораспределительным сетям Общества жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем, выручка от указанных видов деятельности у Общества отсутствует.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3, 14.31 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч)  рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.

________________

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-43-2013 [format] => [safe_value] => 02-13-43-2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-05-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-05-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-43-2013 от 11 июня 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) далее ОАО «ГазТрансКом», в присутствии представителя ОАО «ГазТрансКом» «…», установил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-43-2013 от 11 июня 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ИНН 5407061253, Новосибирск, ул. Весенняя, 4,) далее ОАО «ГазТрансКом», в присутствии представителя ОАО «ГазТрансКом» «…», установил...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления: Максимейко Елена Владимировна,заместитель руководителя Новосибирского УФАС России

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр субъектов естественных монополий

Реестр недобросовестных участников аукционов в отношении земельных участков

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 393 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 393 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 376 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 34 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 435 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 435 [vid] => 1 [name] => злоупотребление доминированием [description] => [format] => [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 446 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 446 [vid] => 1 [name] => штрафы [description] => [format] => [weight] => 104 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-26 07:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10591 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 10591 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №02-01-05-10-13 в отношении ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10591 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366007559 [changed] => 1396932026 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396932026 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

             по делу № 02-01-05-10-13

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2013 года                  г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Бориленко Н.Д – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Скицко Е.А.       -   специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась администрация Морского сельсовета Новосибирского района НСО с жалобой на действия Открытого акционерного общества Газотранспортный комплекс Новосибирской области (далее – ОАО «ГазТрансКом») по отказу от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес администрации Морского сельсовета Технические условия №435 от 02.07.2012 на подключение указанных жилых домов к участку газопровода высокого давления от ГРПШ №7 до ГРПШ №8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

Администрация Морского сельсовета неоднократно обращалась в ОАО «ГазТрансКом» за справкой об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012. (исх. №584 от 26.07.2012; исх. №658 от 29.08.2012; исх. №688 от 10.09.2012; исх. №766 от 03.10.2012; исх. №893 от 07.11.2012).

Однако ОАО «ГазТрансКом» неоднократно отказывало администрации в признании ТУ №435 от 02.07.2012 г. исполненными (исх. №694-9/06 от 06.08.2012; исх. №786-9/06 от 04.09.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №1035-9/06 от 15.11.2012.) по следующим основаниям:

1) отсутствие согласования точки подключения с ПК «Приморский» (неисполнение пункта 4 ТУ вариант 1) - исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.;

2) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания общего объема газопотребления (невозможность исполнения пункта 11 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.;

3) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания точки подключения (неисполнение п. 4 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г.; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

4) отсутствие установки узла учета газа в точке подключения (неисполнение пункта 10 ТУ) - исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

5) отсутствие согласования угла врезки с ОАО «Сибирьгазсервис» (пункт 9 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

6) отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (п. 11 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

7) непредставление проектной документации, договора на обслуживание присоединяемого газопровода специализированной организацией, документов о вводе в эксплуатацию присоединяемого газопровода - исх. №786-9/06 от 04.09.2012.

Заявитель считает, что отказ в выдаче справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 со стороны ОАО «ГазТрансКом» является отказом от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

В результате рассмотрения данного обращения, материалов, полученных в ответ на запросы Новосибирского УФАС, и действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

1. ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

2. Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский». Общество в ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) аргументировало включение этого требования пунктом 7.1 договора б/н от 08.08.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз». Согласно пункту 7.1 указанного договора ПК «Приморский» имеет право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потенциальных потребителей к построенному и подключенному газопроводу ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» (теперь – ОАО «ГазТрансКом»).

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) № ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

3. В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ОАО «ГазТрансКом» представило (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) копию переписки, из которой следует, что общество своевременно и по существу отвечало на все письма администрации Морского сельсовета с просьбой выдать справку об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

В настоящий момент, исходя из представленной переписки сторон, препятствием для выдачи ОАО «ГазТрансКом» в адрес администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 . является (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012):

- невозможность выполнения пункта 11 ТУ (дать заключение о соответствии  проектной документации выданным техническим условиям) в связи с отсутствием в представленной администрацией проектной документации указания общего объема газопотребления и точки подключения;

- неисполнение пункта 4 ТУ (не выбрана точка присоединения).

Заявитель в настоящее время не представил в антимонопольный орган информацию (копию письма), подтверждающую факт повторного обращения за справкой об исполнении ТУ с учетом требований последнего письма ОАО «ГазТрансКом» (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012). Таким образом, переписка по данному вопросу на настоящий момент закончилась ответом ОАО «ГазТрансКом» исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г., следовательно, отсутствуют основания считать, что ОАО «ГазТрансКом» необоснованно уклоняется от выдачи администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

4. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учитывая изложенное, Новосибирское УФАС России возбудило дело №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 27.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство об отложении дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 в связи со следующими обстоятельствами.

Приказ №19 от 05.02.2013 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и Определение от 06.02.2013 о назначении дела №02-01-05-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению были получены ОАО «ГазТрансКом» только 26.03.2013 по факсу в 12-29 час. В результате у ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к заседанию Комиссии. Кроме того, в это же время аналогичное дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области, слушание назначено на 05.03.2013.

Кроме того,  ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица ПК «Приморский».

Комиссия Новосибирского УФАС России удовлетворила оба ходатайства  ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013 глава Морского сельсовета Новосибирского района НСО поддержал требования, изложенные в обращении в Новосибирское УФАС России, в полном объеме.

 ОАО «ГазТрансКом» представило следующие объяснения по существу дела на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения утвержденных Постановлением от Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила) в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключения построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и если технические условия  для его подключения отсутствовали, либо   истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления   в   составе   документов   о предоставлении   земельного   участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструируемого (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (Правила подключения) не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить.

Одним из условий получения согласования в технических условиях № 435 (далее - ТУ) ОАО «ГазТрансКом» было указано на необходимость получения согласия ПК «Приморский». Правомерность включения данного условия вытекает из следующего.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь - Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - объект). Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционально инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации.

При этом указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Во исполнение вышеуказанного договора ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что для возмещения затрат Потребителя на оплату строительства газопровода, осуществляемого в целях исполнения договора, Исполнитель предоставляет потребителю право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потребителей к указанному договору.

Таким образом, исходя из существа хозяйственных отношений, ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета по существу не оспаривала это условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса РФ, ПК «Приморский» и ООО «Сибирь-Альянс» фактически являются собственниками спорного участка газопровода, произведенного за счет их собственных и привлеченных средств, и обладают правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, не выступают в качестве организаций, оказывающих услуги по транспортировке газа, и в силу этого на них не распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области газоснабжения.

Утверждение Администрации Морского сельсовета о незаконности требований ОАО «ГазТрансКом» о получении согласия ПК «Приморский» на врезку в его газопровод противоречит положениям статьи 209 ГК РФ, так как лица, осуществившие строительство газопровода за счет собственных и привлеченных денежных средств, в силу чего приобретшие право собственности на него, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицам.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ данного пункта.

Правомерность позиции ОАО «ГазТрансКом» подтверждает и сам заявитель, так в представленном документе «согласование узла врезки в ОАО «Сибирьгазсервис» (выкопировка из схемы газоснабжения 29.02.04- ГСН). В указанном документе предусмотрена точка подключения- перед ШРП-8, при получении согласования ПК «Приморский». Указанный документ согласован Главой Морского сельсовета В.В. Кузьмичевым.

При этом, ТУ № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП-7), без каких- либо условий. Заявитель сам выбрал вариант подключения.

ОАО «ГазТрансКом» также считает, что при рассмотрении материалов дела необходимо учесть следующее.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа. Заявителем в адрес ОАО «ГазТрансКом» направлено письмо от 03.10.2012 № 765, которым администрация гарантирует установку прибора учета расхода газа в точке подключения с просьбой дать отсрочку на 1 год в связи с отсутствием финансирования.

Одним из условий получения разрешения являлось наличие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ). При этом, Администрацией Морского сельсовета не была направлена в адрес ответчика проектная документация, а только рабочая, проектная документация не представлена вместе с жалобой.

ОАО «ГазТрансКом» отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу. Также ОАО «ГазТрансКом» считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект соответствует требованиям, нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По мнению ОАО «ГазТрансКом», администрацией Морского сельсовета не предоставлены необходимые документы, что является нарушением пункта 8 Правил и служит объективной причиной невыдачи технических условий, что не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что им совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, наложения неразумных ограничений или необоснованных условий реализации администрацией Морского сельсовета своих прав не допущено.

Требования к содержанию проектной документации определены Положением о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Проектная документация на линейные объекты капитального строительства в соответствии с указанным нормативным актом должна состоять из следующих разделов: пояснительная записка; проект полосы отвода; технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта; проект организации строительства; проект организации работ по сносу (демонтажу линейного объекта; мероприятия по охране окружающей среды; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанные разделы состоят из текстовой и графической части.

В силу части 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно- кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии с ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе (часть 1 стать 49 ГрК РФ).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте (пункт 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Администрация Морского сельсовета выбрала один из предложенных в ТУ №435 от 02.07.2012 вариантов, а именно вариант №1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении. Данное обстоятельство не указывает на выбор заявителем варианта подключения к газораспределительной сети, предусматривающего согласование с третьим лицом, полностью соответствующий его интересам.

2.  Ссылка ОАО «ГазТрансКом» на то, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа, на отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ), а также  на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу, не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

3. Мнение ОАО «ГазТрансКом» о том, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ пункта о получения согласования ПК «Приморский» не принимается, поскольку заявитель обратился в Новосибирское УФАС России за защитой своих прав как в орган, уполномоченный рассматривать заявления о нарушениях действующего законодательства в сфере газоснабжения.

Следствием указанного обращения стало возбуждение Новосибирским УФАС России дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

ПК «Приморский» представлены следующие пояснения по существу рассматриваемого дела.

ПК «Приморский» не согласно с тем, что в жалобе администрации Морского сельсовета в частности указано, что: «Согласно договору подряда, построенный газопровод и ГРПШ-8 становятся собственностью ГУП «Новосибирскжилкомхоз»». Данная формулировка является дискриминационной и противоречит понятию «договор подряда» ГК РФ (статья 702): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его». В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ «Отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом». То есть ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность.

В жалобе администрации Морского сельсовета также указано, что представитель ПК «Приморский» приглашался на комиссию по вопросу подключения к газопроводу, но не явился. Данное утверждение является вымыслом, поскольку глава администрации МО Морского сельсовета, зная адреса проживания всех четырех членов ПК «Приморский», намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по указанному вопросу.

ПК «Приморский» считает, что глава администрации МО Морской сельсовет Кузьмичев В.В. умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны.

Сеть «Газопровод высокого давления от ГРПШ-7 до ГРПШ-8» создана за счет средств двух хозяйствующих субъектов - ПК Приморский и ООО «Сибирь-Альянс», состоящих в настоящее время из более чем 60 застройщиков. ООО «Сибирь-Альянс» передало все свои права на вложения в газопровод высокого давления Товариществу собственников жилья «Морской берег», которое фактически обладают правом на получение компенсации за подключение. В связи с указанными обстоятельствами, в рассматриваемой ситуации неправомерна постановка вопроса заявителем о бесплатном подключении к указанному газопроводу.

ООО «Сибирь-Альянс» подало два заявления в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет, которое сейчас проверяется прокуратурой.

По вопросу регистрации прав на объект - газопровод высокого давления. ООО «Сибирь Альянс», неоднократно письменно уведомляло МО Морской сельсовет о желании зарегистрировать право собственности. Еще в 2009 году ООО «Сибирь-Альянс» в целях регистрации, за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, что, по мнению  ПК «Приморский», точно характеризует его намерения.

Однако, по мнению ПК «Приморский», данный вопрос должен быть предметом согласования между ПК «Приморский», ОАО «ГазТрансКом» и ООО «Сибирь-Альянс», в силу сложившихся противоречий по договорам подряда и инвестиционному.

Данное противоречие может быть снято за счет компенсации из государственных программ газификации вложений физических и юридических лиц в газопровод высокого давления. Другой вариант - это компенсация вложений за счет оплаты по тарифу вновь подключаемых к газопроводу потребителей. Для этого  необходима Инвестиционная программа. По решению комиссии Новосибирского района от 19.09.2012 года данная программа была разработана и представлена в данную комиссию ООО «Сибирь-Альянс»; данный факт известен главе администрации МО Морской сельсовет.

ПК «Приморский» считает, что позиция ОАО «ГазТрансКом» не нарушает антимонопольное законодательство, ОАО «ГазТрансКом» поступает с инвесторами-застройщиками инфраструктуры газоснабжения населения корректно и не допускает неправомерные действия со стороны участников рынка газоснабжения - газораспределения.

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Представителем  ПК «Приморский» не представлено документальное подтверждение того, что сооружение «Наружный газопровод высокого давления» протяженностью 1254,8 м,  находящийся в с. Ленинское МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области является собственностью ПК «Приморский» либо собственностью ООО «Сибирь-Альянс».

При этом в материалах дела №02-01-05-10-13 имеются копии следующих документов:

- Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.08.2012 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, об объекте «Сооружение (газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское»;

- письмо территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 07.11.2012 №НК-18440/04. В соответствии с указанным письмом в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 ведет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не числится объект недвижимости - газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское».

В тексте пояснений, представленных ПК «Приморский», указано, что ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность. Данная формулировка свидетельствует о том, что ООО «Сибирь-Альянс» рассчитывая при заключении инвестиционного договора от 08.08.2008 получить газопровод высокого давления в собственность, до сих пор не осуществило указанное намерение.

То обстоятельство, что ООО «Сибирь-Альянс» в 2009 году в целях регистрации газопровода высокого давления за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, не меняет существа правового положения указанного объекта недвижимости в настоящее время.

2. Информация ПК «Приморский» о том, что глава администрации  МО Морской сельсовет намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по вопросу согласования точки подключения, умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны, а также информация об обращениях ООО «Сибирь-Альянс» в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет также не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

На основании анализа нормативных правовых актов, представленных материалов и пояснений Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении по этапам, предусмотренным абзацами 4-6 пункта 4 Правил № 83, осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 (далее - Правила № 317).

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются  газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317 газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил 317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

Выдав администрации Морского сельсовета ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение вышеуказанных жилых домов, газораспределительная организация (ОАО «ГазТрансКом»), поставила при этом их действительность в зависимость от наличия согласия (разрешения) на присоединение третьих лиц (ПК «Приморский»).

При осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 ГрК РФ запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 15 Правил № 83-1 осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, определены Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем     по     договору     о     подключении     является     организация коммунального комплекса,  выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 2 Правил № 360).

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему
газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вышеизложенными положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский»).

Технологически связанные сети согласно определению, данному в пункте 2 Правил № 83, - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Порядок распределения между организациями, эксплуатирующими технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения, средств, поступивших в качестве платы за подключение, в соответствии с пунктом 2 Правил № 360 определяется соглашением, заключаемым указанными организациями.

В целях защиты своих гражданских прав как собственника объекта (оборудования), эксплуатируемого как часть газораспределительной сети, ПК «Приморский» вправе избрать иной способ защиты с определением конкретных форм,   размеров   и   субъектов   возмещения   как   лицу,   участвующему   в строительстве за свой счет линейных объектов с параметрами, учитывающими потребности других лиц. ПК «Приморский» вправе реализовать свое право на защиту с учетом сложившихся правоотношений между участвующими в деле лицами путем разрешения гражданско-правового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, действия ОАО «ГазТрансКом» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», путем  необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Как подтверждено материалами дела, пояснениями представителя  Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ОАО «ГазТрансКом» в настоящее время по-прежнему не исключило из ТУ №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1), следовательно, продолжается нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

3. Выдать Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко   Е.А. Скицко

        

Решение может быть обжаловано в порядке АПК в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №02-01-05-10-13

 

12  апреля 2013 года                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н. П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Бориленко Н. Д.   Скицко Е.А.	- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 12 апреля 2013 года по делу №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

2.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 15 мая.2013 года  с приложением подтверждающих документов.

 

 

 

Председатель Комиссии     Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко     Е.А. Скицко

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

             по делу № 02-01-05-10-13

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2013 года                  г. Новосибирск

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Бориленко Н.Д – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;

Скицко Е.А.       -   специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась администрация Морского сельсовета Новосибирского района НСО с жалобой на действия Открытого акционерного общества Газотранспортный комплекс Новосибирской области (далее – ОАО «ГазТрансКом») по отказу от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес администрации Морского сельсовета Технические условия №435 от 02.07.2012 на подключение указанных жилых домов к участку газопровода высокого давления от ГРПШ №7 до ГРПШ №8 в с. Ленинское Новосибирского района НСО.

Администрация Морского сельсовета неоднократно обращалась в ОАО «ГазТрансКом» за справкой об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012. (исх. №584 от 26.07.2012; исх. №658 от 29.08.2012; исх. №688 от 10.09.2012; исх. №766 от 03.10.2012; исх. №893 от 07.11.2012).

Однако ОАО «ГазТрансКом» неоднократно отказывало администрации в признании ТУ №435 от 02.07.2012 г. исполненными (исх. №694-9/06 от 06.08.2012; исх. №786-9/06 от 04.09.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №1035-9/06 от 15.11.2012.) по следующим основаниям:

1) отсутствие согласования точки подключения с ПК «Приморский» (неисполнение пункта 4 ТУ вариант 1) - исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.;

2) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания общего объема газопотребления (невозможность исполнения пункта 11 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.;

3) отсутствие в проектной документации, представленной на согласование,  указания точки подключения (неисполнение п. 4 ТУ) - исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г.; исх. №941-9/06 от 16.10.2012 г.; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

4) отсутствие установки узла учета газа в точке подключения (неисполнение пункта 10 ТУ) - исх. №941-9/06 от 16.10.2012; исх. №862-9/06 от 21.09.2012;

5) отсутствие согласования угла врезки с ОАО «Сибирьгазсервис» (пункт 9 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

6) отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (п. 11 ТУ) - исх. №786-9/06 от 04.09.2012;

7) непредставление проектной документации, договора на обслуживание присоединяемого газопровода специализированной организацией, документов о вводе в эксплуатацию присоединяемого газопровода - исх. №786-9/06 от 04.09.2012.

Заявитель считает, что отказ в выдаче справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 со стороны ОАО «ГазТрансКом» является отказом от подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО.

В результате рассмотрения данного обращения, материалов, полученных в ответ на запросы Новосибирского УФАС, и действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

1. ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО №217 от 13.02.2009 г. является приемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».

Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.

Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317) (далее – Правила №317), ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия №435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317)

2. Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83) (далее – Правила №83) технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия №435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский». Общество в ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) аргументировало включение этого требования пунктом 7.1 договора б/н от 08.08.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз». Согласно пункту 7.1 указанного договора ПК «Приморский» имеет право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потенциальных потребителей к построенному и подключенному газопроводу ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» (теперь – ОАО «ГазТрансКом»).

В письмах (исх. №694-9/06 от 06.08.2012 г.; исх. №786-9/06 от 04.09.2012 г.) № ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ №435 от 02.07.2012.

Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил №83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.

При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.

Указанный вывод также поддерживается в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-4825/12 по делу №А60-26326/2011.

3. В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ОАО «ГазТрансКом» представило (исх. №1122-9/05 от 13.12.2012) копию переписки, из которой следует, что общество своевременно и по существу отвечало на все письма администрации Морского сельсовета с просьбой выдать справку об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

В настоящий момент, исходя из представленной переписки сторон, препятствием для выдачи ОАО «ГазТрансКом» в адрес администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012 . является (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012):

- невозможность выполнения пункта 11 ТУ (дать заключение о соответствии  проектной документации выданным техническим условиям) в связи с отсутствием в представленной администрацией проектной документации указания общего объема газопотребления и точки подключения;

- неисполнение пункта 4 ТУ (не выбрана точка присоединения).

Заявитель в настоящее время не представил в антимонопольный орган информацию (копию письма), подтверждающую факт повторного обращения за справкой об исполнении ТУ с учетом требований последнего письма ОАО «ГазТрансКом» (исх. №1035-9/06 от 15.11.2012). Таким образом, переписка по данному вопросу на настоящий момент закончилась ответом ОАО «ГазТрансКом» исх. №1035-9/06 от 15.11.2012 г., следовательно, отсутствуют основания считать, что ОАО «ГазТрансКом» необоснованно уклоняется от выдачи администрации Морского сельсовета справки об исполнении ТУ №435 от 02.07.2012.

4. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в действиях ОАО «ГазТрансКом» присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Результатом вышеперечисленных действий ОАО «ГазТрансКом» является (может явиться) ущемление интересов жителей улиц Озерная и Цветочная в с. Ленинское (Морской сельсовет Новосибирского района НСО).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учитывая изложенное, Новосибирское УФАС России возбудило дело №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 27.02.2013 ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство об отложении дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 в связи со следующими обстоятельствами.

Приказ №19 от 05.02.2013 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и Определение от 06.02.2013 о назначении дела №02-01-05-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению были получены ОАО «ГазТрансКом» только 26.03.2013 по факсу в 12-29 час. В результате у ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к заседанию Комиссии. Кроме того, в это же время аналогичное дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области, слушание назначено на 05.03.2013.

Кроме того,  ОАО «ГазТрансКом» заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица ПК «Приморский».

Комиссия Новосибирского УФАС России удовлетворила оба ходатайства  ОАО «ГазТрансКом».

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013 глава Морского сельсовета Новосибирского района НСО поддержал требования, изложенные в обращении в Новосибирское УФАС России, в полном объеме.

 ОАО «ГазТрансКом» представило следующие объяснения по существу дела на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России 08.04.2013.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения утвержденных Постановлением от Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила) в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключения построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и если технические условия  для его подключения отсутствовали, либо   истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления   в   составе   документов   о предоставлении   земельного   участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструируемого (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (Правила подключения) не возлагают на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов, но не лишают права их запросить.

Одним из условий получения согласования в технических условиях № 435 (далее - ТУ) ОАО «ГазТрансКом» было указано на необходимость получения согласия ПК «Приморский». Правомерность включения данного условия вытекает из следующего.

ПК «Приморский» (Застройщик) и ООО «Сибирь - Альянс» (Инвестор) был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Инвестор и Застройщик объединяют свои усилия для строительства газопровода высокого давления (далее - объект). Построенный объект в дальнейшем будет принадлежать Застройщику и Инвестору в долях пропорционально инвестируемым средствам до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации.

При этом указанным договором также предусмотрено, что в случае возникновения потребности подключения новых потребителей, решение по разрешению на подключение и его стоимости принимается совместно Застройщиком и Инвестором. Стоимость подключения определяется исходя из затрат Застройщика и Инвестора на строительство газопровода высокого давления с учетом инфляции.

Во исполнение вышеуказанного договора ПК «Приморский» (Потребитель) и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» был заключен договор от 08.08.2008, согласно которому Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства Потребителя, расположенных в пос. Ленинское (Морской сельсовет) Новосибирского района. Наружный газопровод высокого давления», принадлежащему Исполнителю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что для возмещения затрат Потребителя на оплату строительства газопровода, осуществляемого в целях исполнения договора, Исполнитель предоставляет потребителю право на определение условий (кроме технических условий) подключения иных потребителей к указанному договору.

Таким образом, исходя из существа хозяйственных отношений, ОАО «ГазТрансКом» правомерно включено в ТУ условие о необходимости получения согласования с ПК «Приморский» подключения новых потребителей. При этом, Администрация Морского сельсовета по существу не оспаривала это условие, предпринимала действия по получению согласования от ПК «Приморский».

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса РФ, ПК «Приморский» и ООО «Сибирь-Альянс» фактически являются собственниками спорного участка газопровода, произведенного за счет их собственных и привлеченных средств, и обладают правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, не выступают в качестве организаций, оказывающих услуги по транспортировке газа, и в силу этого на них не распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области газоснабжения.

Утверждение Администрации Морского сельсовета о незаконности требований ОАО «ГазТрансКом» о получении согласия ПК «Приморский» на врезку в его газопровод противоречит положениям статьи 209 ГК РФ, так как лица, осуществившие строительство газопровода за счет собственных и привлеченных денежных средств, в силу чего приобретшие право собственности на него, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицам.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ данного пункта.

Правомерность позиции ОАО «ГазТрансКом» подтверждает и сам заявитель, так в представленном документе «согласование узла врезки в ОАО «Сибирьгазсервис» (выкопировка из схемы газоснабжения 29.02.04- ГСН). В указанном документе предусмотрена точка подключения- перед ШРП-8, при получении согласования ПК «Приморский». Указанный документ согласован Главой Морского сельсовета В.В. Кузьмичевым.

При этом, ТУ № 435 было предусмотрено 2 возможных варианта подключения, в том числе подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» (ШРП-7), без каких- либо условий. Заявитель сам выбрал вариант подключения.

ОАО «ГазТрансКом» также считает, что при рассмотрении материалов дела необходимо учесть следующее.

Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа. Заявителем в адрес ОАО «ГазТрансКом» направлено письмо от 03.10.2012 № 765, которым администрация гарантирует установку прибора учета расхода газа в точке подключения с просьбой дать отсрочку на 1 год в связи с отсутствием финансирования.

Одним из условий получения разрешения являлось наличие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ). При этом, Администрацией Морского сельсовета не была направлена в адрес ответчика проектная документация, а только рабочая, проектная документация не представлена вместе с жалобой.

ОАО «ГазТрансКом» отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу. Также ОАО «ГазТрансКом» считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект соответствует требованиям, нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По мнению ОАО «ГазТрансКом», администрацией Морского сельсовета не предоставлены необходимые документы, что является нарушением пункта 8 Правил и служит объективной причиной невыдачи технических условий, что не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

ОАО «ГазТрансКом» считает, что им совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, наложения неразумных ограничений или необоснованных условий реализации администрацией Морского сельсовета своих прав не допущено.

Требования к содержанию проектной документации определены Положением о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Проектная документация на линейные объекты капитального строительства в соответствии с указанным нормативным актом должна состоять из следующих разделов: пояснительная записка; проект полосы отвода; технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта; проект организации строительства; проект организации работ по сносу (демонтажу линейного объекта; мероприятия по охране окружающей среды; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанные разделы состоят из текстовой и графической части.

В силу части 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно- кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии с ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе (часть 1 стать 49 ГрК РФ).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте (пункт 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Администрация Морского сельсовета выбрала один из предложенных в ТУ №435 от 02.07.2012 вариантов, а именно вариант №1: подключение к газопроводу высокого давления с точкой подключения перед ШРП-8 при получении согласования ПК «Приморский» в связи с тем, что именно этот вариант был рекомендован ОАО «Сибирьгазсервис». Осуществление подключения по указанному варианту является менее сложным в техническом отношении. Данное обстоятельство не указывает на выбор заявителем варианта подключения к газораспределительной сети, предусматривающего согласование с третьим лицом, полностью соответствующий его интересам.

2.  Ссылка ОАО «ГазТрансКом» на то, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не обеспечено выполнение и других условий ТУ: пунктов 9 -10 ТУ в части установки узла учета расхода газа, на отсутствие заключения ОАО «ГазТрансКом» о соответствии проектной документации выданным ТУ (пункт 11 ТУ), а также  на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочий проект газоснабжения прошел государственную экспертизу, не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

3. Мнение ОАО «ГазТрансКом» о том, что администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не указана норма права, нарушенная ОАО «ГазТрансКом» при включении в ТУ пункта о получения согласования ПК «Приморский» не принимается, поскольку заявитель обратился в Новосибирское УФАС России за защитой своих прав как в орган, уполномоченный рассматривать заявления о нарушениях действующего законодательства в сфере газоснабжения.

Следствием указанного обращения стало возбуждение Новосибирским УФАС России дела №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ГазТрансКом» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

ПК «Приморский» представлены следующие пояснения по существу рассматриваемого дела.

ПК «Приморский» не согласно с тем, что в жалобе администрации Морского сельсовета в частности указано, что: «Согласно договору подряда, построенный газопровод и ГРПШ-8 становятся собственностью ГУП «Новосибирскжилкомхоз»». Данная формулировка является дискриминационной и противоречит понятию «договор подряда» ГК РФ (статья 702): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его». В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ «Отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом». То есть ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность.

В жалобе администрации Морского сельсовета также указано, что представитель ПК «Приморский» приглашался на комиссию по вопросу подключения к газопроводу, но не явился. Данное утверждение является вымыслом, поскольку глава администрации МО Морского сельсовета, зная адреса проживания всех четырех членов ПК «Приморский», намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по указанному вопросу.

ПК «Приморский» считает, что глава администрации МО Морской сельсовет Кузьмичев В.В. умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны.

Сеть «Газопровод высокого давления от ГРПШ-7 до ГРПШ-8» создана за счет средств двух хозяйствующих субъектов - ПК Приморский и ООО «Сибирь-Альянс», состоящих в настоящее время из более чем 60 застройщиков. ООО «Сибирь-Альянс» передало все свои права на вложения в газопровод высокого давления Товариществу собственников жилья «Морской берег», которое фактически обладают правом на получение компенсации за подключение. В связи с указанными обстоятельствами, в рассматриваемой ситуации неправомерна постановка вопроса заявителем о бесплатном подключении к указанному газопроводу.

ООО «Сибирь-Альянс» подало два заявления в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет, которое сейчас проверяется прокуратурой.

По вопросу регистрации прав на объект - газопровод высокого давления. ООО «Сибирь Альянс», неоднократно письменно уведомляло МО Морской сельсовет о желании зарегистрировать право собственности. Еще в 2009 году ООО «Сибирь-Альянс» в целях регистрации, за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, что, по мнению  ПК «Приморский», точно характеризует его намерения.

Однако, по мнению ПК «Приморский», данный вопрос должен быть предметом согласования между ПК «Приморский», ОАО «ГазТрансКом» и ООО «Сибирь-Альянс», в силу сложившихся противоречий по договорам подряда и инвестиционному.

Данное противоречие может быть снято за счет компенсации из государственных программ газификации вложений физических и юридических лиц в газопровод высокого давления. Другой вариант - это компенсация вложений за счет оплаты по тарифу вновь подключаемых к газопроводу потребителей. Для этого  необходима Инвестиционная программа. По решению комиссии Новосибирского района от 19.09.2012 года данная программа была разработана и представлена в данную комиссию ООО «Сибирь-Альянс»; данный факт известен главе администрации МО Морской сельсовет.

ПК «Приморский» считает, что позиция ОАО «ГазТрансКом» не нарушает антимонопольное законодательство, ОАО «ГазТрансКом» поступает с инвесторами-застройщиками инфраструктуры газоснабжения населения корректно и не допускает неправомерные действия со стороны участников рынка газоснабжения - газораспределения.

Комиссия не принимает доводы ОАО «ГазТрансКом» по следующим основаниям.

1. Представителем  ПК «Приморский» не представлено документальное подтверждение того, что сооружение «Наружный газопровод высокого давления» протяженностью 1254,8 м,  находящийся в с. Ленинское МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области является собственностью ПК «Приморский» либо собственностью ООО «Сибирь-Альянс».

При этом в материалах дела №02-01-05-10-13 имеются копии следующих документов:

- Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.08.2012 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, об объекте «Сооружение (газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское»;

- письмо территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 07.11.2012 №НК-18440/04. В соответствии с указанным письмом в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 ведет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не числится объект недвижимости - газопровод высокого давления (шифр 21.01.04.-СХ) газоснабжение), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, село «Ленинское».

В тексте пояснений, представленных ПК «Приморский», указано, что ООО «Сибирь-Альянс» как соинвестор по инвестиционному договору от 08.08.2008 рассчитывало получить газопровод высокого давления в собственность. Данная формулировка свидетельствует о том, что ООО «Сибирь-Альянс» рассчитывая при заключении инвестиционного договора от 08.08.2008 получить газопровод высокого давления в собственность, до сих пор не осуществило указанное намерение.

То обстоятельство, что ООО «Сибирь-Альянс» в 2009 году в целях регистрации газопровода высокого давления за свой счет оформило кадастровый паспорт и план объекта, не меняет существа правового положения указанного объекта недвижимости в настоящее время.

2. Информация ПК «Приморский» о том, что глава администрации  МО Морской сельсовет намеренно не предпринял должных усилий для их оповещения о месте и времени проведения заседания комиссии по вопросу согласования точки подключения, умышленно не извещал представителей ПК «Приморский» о факте своего обращения с жалобой в Новосибирское УФАС России с целью исключить из участия в деле заинтересованные стороны, а также информация об обращениях ООО «Сибирь-Альянс» в прокуратуру Новосибирского района по факту нарушения его прав со стороны ПО «Морское» и МО Морской сельсовет также не принимается во внимание Комиссией, поскольку указанная информация содержит ряд признаков, позволяющих квалифицировать ее как не относящуюся к рассматриваемому делу.

На основании анализа нормативных правовых актов, представленных материалов и пояснений Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении по этапам, предусмотренным абзацами 4-6 пункта 4 Правил № 83, осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 (далее - Правила № 317).

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются  газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 317 газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил 317, ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил №317).

Выдав администрации Морского сельсовета ТУ №435 от 02.07.2012 на подключение вышеуказанных жилых домов, газораспределительная организация (ОАО «ГазТрансКом»), поставила при этом их действительность в зависимость от наличия согласия (разрешения) на присоединение третьих лиц (ПК «Приморский»).

При осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 ГрК РФ запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 15 Правил № 83-1 осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, определены Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем     по     договору     о     подключении     является     организация коммунального комплекса,  выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 2 Правил № 360).

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему
газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

Вышеизложенными положениями действующего законодательства в сфере газоснабжения исключается возможность включения ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение объекта капитального строительства, выданные лицу, осуществляющему строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (администрация МО Морской сельсовет Новосибирского района НСО), требования о согласовании точки подключения с третьим лицом (ПК «Приморский»).

Технологически связанные сети согласно определению, данному в пункте 2 Правил № 83, - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Порядок распределения между организациями, эксплуатирующими технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения, средств, поступивших в качестве платы за подключение, в соответствии с пунктом 2 Правил № 360 определяется соглашением, заключаемым указанными организациями.

В целях защиты своих гражданских прав как собственника объекта (оборудования), эксплуатируемого как часть газораспределительной сети, ПК «Приморский» вправе избрать иной способ защиты с определением конкретных форм,   размеров   и   субъектов   возмещения   как   лицу,   участвующему   в строительстве за свой счет линейных объектов с параметрами, учитывающими потребности других лиц. ПК «Приморский» вправе реализовать свое право на защиту с учетом сложившихся правоотношений между участвующими в деле лицами путем разрешения гражданско-правового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ России №134-э от 26.06.2007 г. (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ №197-э от 02.06.2009 г.) ОАО «ГазТрансКом» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, действия ОАО «ГазТрансКом» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», путем  необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

Как подтверждено материалами дела, пояснениями представителя  Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ОАО «ГазТрансКом» в настоящее время по-прежнему не исключило из ТУ №435 от 02.07.2012 требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1), следовательно, продолжается нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

3. Выдать Открытому акционерному обществу «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко   Е.А. Скицко

        

Решение может быть обжаловано в порядке АПК в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ №02-01-05-10-13

 

12  апреля 2013 года                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н. П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Бориленко Н. Д.   Скицко Е.А.	- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 12 апреля 2013 года по делу №02-01-05-10-13 от 05.02.2013 о нарушении  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном включении в ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

2.            Открытому акционерному обществу  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» в срок до 13 мая 2013 года исключить из ТУ №435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).

О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 15 мая.2013 года  с приложением подтверждающих документов.

 

 

 

Председатель Комиссии     Члены Комиссии

Н.П. Камнева     Н. Д. Бориленко     Е.А. Скицко

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01-05-10-13 [format] => [safe_value] => 02-01-05-10-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», установила...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрев дело 02-01-05-10-13 от 05.02.2013 по признакам нарушения  Открытым акционерным обществом  «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» почтовый адрес: 630049, Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ИНН 5407061253) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», установила...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 387 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-12 06:30:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10549 ) [1] => Array ( [nid] => 11086 ) [2] => Array ( [nid] => 11553 ) [3] => Array ( [nid] => 14091 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-08 06:30:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366007559 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [1] => Array ( [nid] => 10549 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 10549 [uid] => 5 [title] => ОАО «ГазТрансКом» включает необоснованные требования в технические условия на подключение к газопроводу [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 10549 [type] => news [language] => ru [created] => 1365475010 [changed] => 1376030115 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376030115 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение выразилось в необоснованном включении ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение жилых домов к газопроводу, принадлежащему ОАО «ГазТрансКом», требования о согласовании администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО с ПК «Приморский» точки подключения к данному газопроводу.

 

Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Н.П. Камнева, в результате действий ОАО «ГазТрансКом», занимающего  доминирующее положение рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ущемляются интересы жителей, проживающих на указанных улицах  в с. Ленинское, подрываются основные принципы государственной политики в сфере газоснабжения населения Российской Федерации.

 

В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОАО «ГазТрансКом» предписание об исключении  из технических условий на подключение жилых домов требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский»

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Нарушение выразилось в необоснованном включении ОАО «ГазТрансКом» в технические условия на подключение жилых домов к газопроводу, принадлежащему ОАО «ГазТрансКом», требования о согласовании администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО с ПК «Приморский» точки подключения к данному газопроводу.

 

Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Н.П. Камнева, в результате действий ОАО «ГазТрансКом», занимающего  доминирующее положение рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО, ущемляются интересы жителей, проживающих на указанных улицах  в с. Ленинское, подрываются основные принципы государственной политики в сфере газоснабжения населения Российской Федерации.

 

В результате рассмотрения данного дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать ОАО «ГазТрансКом» предписание об исключении  из технических условий на подключение жилых домов требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский»

 

Вопросы по телефону: 223-09-49

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

8 апреля 2013 года по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области дела, возбужденного в отношении ОАО «ГазТрансКом» по заявлению Морского сельского совета, принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 387 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10591 ) [1] => Array ( [nid] => 11086 ) [2] => Array ( [nid] => 11553 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-09 02:36:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365475010 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [2] => Array ( [nid] => 11553 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 11553 [uid] => 5 [title] => А.Г. Швалов: Технические условия должны соответствовать требованиям законодательства [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 1 [sticky] => 0 [nid] => 11553 [type] => news [language] => ru [created] => 1376029686 [changed] => 1396932020 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396932020 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

 

Решением Новосибирского УФАС России от 12 апреля 2013 года ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в технические условия, выданные Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, требования о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

В соответствии с предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу необходимо исключить из технических условий требование о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

«Выдаваемые технические условия должны содержать перечень данных, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит», - прокомментировал заместитель руководителя управления Андрей Георгиевич Швалов.

 

Вопросы по телефону: 203-54-59

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

 

Решением Новосибирского УФАС России от 12 апреля 2013 года ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в технические условия, выданные Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, требования о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

В соответствии с предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу необходимо исключить из технических условий требование о согласовании точки подключения к газопроводу с ПК «Приморский».

 

«Выдаваемые технические условия должны содержать перечень данных, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит», - прокомментировал заместитель руководителя управления Андрей Георгиевич Швалов.

 

Вопросы по телефону: 203-54-59

[safe_summary] => ) ) ) [field_news_category] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 6 ) ) ) [field_news_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

[format] => full_html [safe_value] =>

7 августа 2013 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Новосибирского УФАС России и предписания № 02-01-05-10-13 от 12 апреля 2013 года.

) ) ) [field_news_tags] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 426 ) [1] => Array ( [tid] => 376 ) [2] => Array ( [tid] => 387 ) ) ) [field_news_file] => Array ( ) [field_news_calendar] => Array ( ) [field_news_illustrations] => Array ( ) [field_news_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) ) ) [field_news_pictures] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1166 [uid] => 5 [filename] => 5516-1600x1200.png [uri] => public://5516-1600x1200_0.png [filemime] => image/png [filesize] => 366443 [status] => 1 [timestamp] => 1376029686 [origname] => 5516-1600x1200.png [rdf_mapping] => Array ( ) [alt] => [title] => [width] => 533 [height] => 364 ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 10549 ) [1] => Array ( [nid] => 10591 ) [2] => Array ( [nid] => 11086 ) [3] => Array ( [nid] => 14091 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-09 06:21:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376029686 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) [3] => Array ( [nid] => 16064 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 16064 [uid] => 5 [title] => Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16064 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410505048 [changed] => 1410505048 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410505048 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А45-12277/2013 [format] => [safe_value] => А45-12277/2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-13-43-2013 [format] => [safe_value] => 02-13-43-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке ниже

[format] => full_html [safe_value] =>

Судебное решение по делу №02-13-43-2013 в отношении ОАО «ГазТрансКом» можно скачать по ссылке ниже

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 2241 [uid] => 5 [filename] => a45-12277-2013_20140514.pdf [uri] => public://solution/2014/09/12/a45-12277-2013_20140514.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 243724 [status] => 1 [timestamp] => 1410505048 [origname] => a45-12277-2013_20140514.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда НСО по делу №А45-12277/2013 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 ) [1] => Array ( [tid] => 1 ) [2] => Array ( [tid] => 393 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 376 ) [1] => Array ( [tid] => 446 ) [2] => Array ( [tid] => 426 ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-14 06:55:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 11086 ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-07 06:55:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410505048 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-26 07:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372748927 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Новосибирское УФАС России )