• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Необоснованно высокая сумма задатка

Теги: торги

  13 сентября 2018 года Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрена жалоба физического лица на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы».

  Заявитель сообщил, что при проведении указанных торгов его заявку по лоту № 2 неправомерно отклонили в связи с несоответствием суммы задатка условиям проведения торгов.

  Заявитель внес задаток исходя из стоимости имущества должника, соответствующей текущему этапу проведения торгов, тогда как конкурсный управляющий посчитал, что размер задатка должен быть рассчитан исходя из начальной стоимости имущества.

  При рассмотрении жалобы по существу установлено следующее.

  Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

  При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

  Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

  Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

  Таким образом, заявка физического лица по лоту № 2 была неправомерно отклонена конкурсным управляющим при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы».

  Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу заявителя на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» обоснованной.

  Принято решение о передаче материалов жалобы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Кроме того, принято решение о выдаче предписания конкурсному управляющему о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.